УХВАЛА
27 лютого 2019 року
Київ
справа №826/1419/18
адміністративне провадження №К/9901/4830/19
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., перевіривши касаційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "БУДІНВЕСТПЕРСПЕКТИВА" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.11.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2019 у справі № 826/1419/18 за позовом Обслуговуючого кооперативу "БУДІНВЕСТПЕРСПЕКТИВА" до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування наказу,-
ВСТАНОВИВ:
19.02.2019 нарочно до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Обслуговуючого кооперативу "БУДІНВЕСТПЕРСПЕКТИВА" за підписом ОСОБА_2, як представника позивача.
Згідно частини восьмої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Проте, незважаючи на те, що справа у якій подано касаційну скаргу не перебуває у касаційному суді, до скарги не долучено відповідну довіреність або інший документ щодо повноважень підписанта цієї скарги.
Пунктом першим частини п'ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, зокрема, якщо касаційна скарга не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати.
З огляду на наведене, суддя-доповідач вважає, що касаційна скарга Обслуговуючого кооперативу "БУДІНВЕСТПЕРСПЕКТИВА" підлягає поверненню, оскільки в поданих матеріалах скарги відсутні належні документи, які посвідчують право ОСОБА_2 на підписання цієї скарги.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 59, 332 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "БУДІНВЕСТПЕРСПЕКТИВА" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.11.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2019 у справі № 826/1419/18 повернути скаржнику.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 Кодексу адміністративного судочинства України.
Роз'яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
...........................
М.М. Гімон,
Суддя Верховного Суду
Суд | Касаційний адміністративний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 27.02.2019 |
Оприлюднено | 01.03.2019 |
Номер документу | 80168733 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Гімон М.М.
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Бужак Наталія Петрівна
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Бужак Наталія Петрівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні