Постанова

від 28.02.2019 по справі 826/17879/17

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 лютого 2019 року

Київ

справа №826/17879/17

адміністративне провадження №К/9901/67992/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Юрченко В.П., суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С., розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на ухвалуКиївського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року (колегія у складі суддів: Г.В. Земляна, Ю.А. Ісаєнко, І.О. Лічевецький) у справі№ 826/17879/17 за позовомГромадської організації МІСТО ПАРКІВ до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві провизнання протиправними та скасування рішення, ВСТАНОВИВ:

Громадська організація МІСТО ПАРКІВ (далі - ГО МІСТО ПАРКІВ ) звернулася до суду з адміністративним позовом, у якому просила визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві №1726554601958 від 25 липня 2017 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2018 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві №1726554601958 від 25 липня 2017 року.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2018 року апеляційну скаргу контролюючого органу залишено без руху у зв'язку із її поданням з пропуском строку на апеляційне оскарження, визначеного частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги, далі - КАС України) та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом наданням вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження рішення та документів на підтвердження цих обставин протягом 7 днів з моменту отримання копії ухвали.

В межах наданого для усунення недоліків апеляційної скарги строку, податковою інспекцією надіслано до суду клопотання, у якому заявник посилається на завантаженість юридичного сектору, у зв'язку з періодом відпусток робітників та процесу реорганізації.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено, оскільки воно є необґрунтованим та не містить підтверджень зазначених в ньому обставин, внаслідок чого, апеляційним судом, відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою контролюючого органу.

Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить її скасувати та справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду. В обґрунтування касаційної скарги зазначено, що відповідач не був присутній під час розгляду справи та має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Відзиву на касаційну скаргу не надходив, що не перешкоджає її розгляду по суті.

Переглянувши судове рішення в межах доводів касаційної скарги, перевіривши правильність застосування апеляційним судом норм процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги, з огляду на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою після закінчення строків, установлених статтею 295 КАС України, та якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку (поважність причин повинен доводити скаржник).

Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

За положеннями частини другої статті 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва прийняте 26 квітня 2018 року в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), тому початок перебігу строку на апеляційне оскарження слід обчислювати з дня отримання копії постанови.

Копію оскаржуваного рішення податковою інспекцією отримано 02 травня 2018 року відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 42). Апеляційну скаргу подано відповідачем 01 червня 2018 року (відповідно до штампу на поштовому конверті, а.с. 49), тобто протягом тридцяти днів з дня отримання скаржником повного судового рішення.

Враховуючи положення загальної норми, яка визначає умови, за наявності яких суд поновлює пропущений строк на апеляційне оскарження, а також строку подання апеляційної скарги, Суд дійшов висновку, про відсутність належного обґрунтування щодо відсутності підстав для поновлення такого строку відповідачу.

За таких обставин, ухвала суду апеляційної інстанції прийнята з порушенням норм процесуального права, що є підставою для її скасування та направлення справи для продовження судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355, Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження її розгляду .

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

В.П.Юрченко І.А.Васильєва С.С.Пасічник Судді Верховного Суду