Ухвала

від 22.02.2019 по справі 2-67/13

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Провадження № 4-с/754/1/19

Справа № 2-67/13

У Х В А Л А

Іменем України

22 лютого 2019 року м.Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Скрипки О.І.

при секретарі Моторенко К.О.

за участю

представника скаржника ОСОБА_1

суб'єкта оскарження Шавель О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_3, суб'єкт оскарження: Старший державний виконавець Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Шавель Олеся Володимирівна, боржник ОСОБА_4, на бездіяльність державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, вимоги якої було уточнено під час розгляду справи, на бездіяльність державного виконавця.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що 18.01.2013 року Деснянський районний суд м.Києва у справі № 2-67/13 прийняв рішення, яким частково задовольнив вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнових витрат, завданих внаслідок ДТП, в розмірі 57 624,85 грн. 16.04.2013 року Апеляційний суд м.Києва прийняв нове рішення, яким задовольнив вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 10 000,00 грн. 26.12.2013 року він (заявник), як стягувач, отримав виконавчий лист, за яким боржник зобов'язаний сплатити йому вищевказані суми.

Як зазначає заявник, він неодноразово пред'являв виконавчий лист на виконання, однак, виконавчі провадження закривались через закінчення строку на виконання рішення або відсутність у боржника майна. Востаннє виконавче провадження № 50669571 за вищевказаним виконавчим листом було відкрито головним державним виконавцем Деснянського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві Шавель О.В. 05.04.2016 року. 20.04.2018 року державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, згідно з якою накладено арешт на майно боржника.

Як стверджує заявник, реального виконання виконавчого листа не відбувається, оскільки у боржника відсутнє будь-яке зареєстроване нерухоме та рухоме майно, а також інші офіційні доходи, хоча згідно ЗУ Про виконавче провадження державні виконавці мають досить широкі повноваження, однак, вони не використовують їх з метою виконання рішення, в зв'язку з чим він неодноразово оскаржував їх дії в адміністративному порядку шляхом подання скарг та звернень.

Заявник зауважує, що головний державний виконавець Шавель О.В. підтвердила, що виконавче провадження фактично не виконується. Для виконання рішення суду вчиняються ті самі дії, що раніше вже вчинялись і не принесли жодного результату. Натомість, не вжито заходів для приводу боржника до державного виконавця, не вчинено жодних дій щодо обмеження права боржника на виїзд за кордон, не вчинено дій щодо встановлення реального місця роботи боржника та виявлення джерел його доходів, не вжито заходів щодо примусового входу до житла боржника тощо. Відтак, на думку заявника, є очевидною бездіяльність головного державного виконавця Деснянського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві Шавель О.В. щодо стягнення з боржника грошових коштів на його користь, яку позивач відповідно до заяви про уточнення вимог просить визнати протиправною.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 уточнені вимоги скарги підтримав та просив про їх задоволення.

Суб'єкт оскарження - головний державний виконавець Деснянського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві Шавель О.В. проти уточнених вимог скарги заперечувала, вказуючи на те, що нею вчиняються всі можливі дії щодо виконання виконавчого листа у відповідності до ЗУ Про виконавче провадження .

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та копію матеріалів виконавчого провадження, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на об'єктивному розгляді справи, керуючись законом, суд дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, 05.04.2016 року головним державним виконавцем Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Шавель О.В. у виконавчому провадженні ВП № 50669571 була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-136/13, виданого 18.11.2014 року Деснянським районним судом м.Києва, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 у відшкодування майнових витрат, завданих внаслідок ДТП, коштів в розмірі 57 624,85 грн. та відшкодування моральної шкоди в розмірі 10 000,00 грн. (а.с.13).

Вказане виконавче провадження на даний час не закінчено, рішення суду не виконано.

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ст.ст.1, 2 ЗУ Про виконавче провадження , виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад:

1) верховенства права;

2) обов'язковості виконання рішень;

3) законності;

4) диспозитивності;

5) справедливості, неупередженості та об'єктивності;

6) гласності та відкритості виконавчого провадження;

7) розумності строків виконавчого провадження;

8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями;

9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Відповідно до ст.10 ЗУ Про виконавче провадження , заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об'єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;

2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;

4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов'язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;

5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Статтею 18 ЗУ Про виконавче провадження визначено, що виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов'язаний:

1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом;

2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження;

3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання;

4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом;

5) роз'яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов'язки.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право:

1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону;

2) проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників;

3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну;

4) за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв'язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду;

5) безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх;

6) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку;

7) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей;

8) здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв'язку з виконавчим провадженням;

9) використовувати за згодою власника приміщення для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника за їхньою згодою для перевезення майна;

10) звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення;

11) приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувача;

12) звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання;

13) звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб;

14) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу;

15) залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання;

16) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом;

17) застосовувати під час примусового виконання рішень фото- і кінозйомку, відеозапис;

18) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження;

19) у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів;

20) залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій суб'єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача;

21) отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком;

22) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов'язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Залучення для проведення виконавчих дій працівників поліції здійснюється за вмотивованою постановою виконавця, яка надсилається керівнику територіального органу поліції за місцем проведення відповідної виконавчої дії. У залученні поліції для проведення виконавчих дій може бути відмовлено лише з підстав залучення особового складу даного територіального органу поліції до припинення групового порушення громадської безпеки і порядку чи масових заворушень, а також для подолання наслідків масштабних аварій чи інших масштабних надзвичайних ситуацій.

Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В судовому засіданні представник заявника просив визнати протиправною бездіяльність головного державного виконавця Шавель О.В. під час виконання вищевказаного виконавчого листа.

Суд вважає, що вимоги скарги є необґрунтованими та такими, що спростовуються наданими матеріалами виконавчого провадження, з яких вбачається, що в межах даного виконавчого провадження державним виконавцем проведено виконавчі дії, спрямовані на виконання судового рішення: винесено постанови про накладення арешту на майно боржника, про накладення арешту на кошти боржника, неодноразово направлено запити до реєстраційних органів та банківських установ з метою з'ясування щодо наявності у боржника рухомого чи нерухомого майна, коштів, доходів тощо, направлено запит та отримано відповідь щодо відсутності у боржника паспорта громадянина України для виїзду за кордон, здійснено вихід за місцем проживання боржника, направлено виклики та повідомлення. Крім того, ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 17.07.2018 року за поданням державного виконавця боржника оголошено у розшук. Виконавче провадження на даний час не закінчено.

Таким чином, вищенаведені матеріали виконавчого провадження спростовують твердження заявника та його представника про бездіяльність державного виконавця.

Враховуючи наведене, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 447-451 ЦПК України, ЗУ Про виконавче провадження , суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3, суб'єкт оскарження: Старший державний виконавець Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Шавель Олеся Володимирівна, боржник ОСОБА_4, на бездіяльність державного виконавця - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 26 лютого 2019 року.

Суддя: