Ухвала

від 28.02.2019 по справі 766/23402/18

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/23402/18

н/п 2/766/847/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючий - суддя Ус О.В., секретар судового засідання Дровосєкова В.М., з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача голови правління ОСОБА_2, розглянув у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань міського суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу "Дніпро-4", третя особа: Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні про визнання рішення загальних зборів недійсним та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

27.11.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати недійсним рішення загальних зборів гаражно-будівельного кооперативу Дніпро-4 , яке оформлено протоколом від 28.07.2018 р. щодо обрання головою правління іншої особи, скасував запис в ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про обрання головою ОСОБА_2, поновити запис у реєстрі щодо обрання його головою правління.

Провадження у справі відкрито ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18 січня 2019 року та призначене підготовче засідання на 28 лютого 2019 року.

08 лютого 2019 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від Гаражно-будівельного кооперативу Дніпро-4 , копія якого одночасно надіслана іншим учасникам справи, про що додані відповідні докази.

20.02.2019 р. від позивача надійшла письмова заява про витребування доказів - з Херсонської міської ради - належним чином засвідчені копії протоколу загальних зборів членів Гаражно-будівельного кооперативу Дніпро-4 та копії списка учасників загальних зборів, які відбулися 28.07.2018 р.; заява про заміну третьої особи на виконавчий комітет Херсонської міської ради, оскільки державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців здійснює відповідний відділ Херсонської міської ради.

21 лютого 2019 року від представника Херсонської міської ради надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про заміну третьої особи саме на Херсонську міську раду, оскільки суб'єктом реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців у м.Херсоні є Херсонська міська рада.

21.02.2019 року від відповідача надійшло клопотання про виклик свідків.

В підготовче засідання представник визначений позивачем у позовній заяві третьої особи не з'явився.

Позивач в підготовчому засіданні вважав необхідним замінити третю особу на належну, просив задовольнити його заяву про витребування доказів, вказав, що відзив на позов він не отримав, повідомлень про необхідність отримання кореспонденції на пошті він не отримував, сам з'ясував на поштовому відділенні чи є для нього кореспонденція 10-15 днів назад, тому вважав неможливим за таких обставин закриття підготовчого провадження. Крім того, позивачем усно заявлено клопотання про допит в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3, яка була секретарем зборів та не дасть пояснення що події 28.07.2018 р. Вважав, що мирне урегулювання спору неможливе.

Представник відповідача не заперечував проти заміни на належну третю особу, заперечував проти витребування доказів, оскільки ним додано до позовної заяви вказані копії, просив задовольнити його клопотання про допит свідків, які дадуть пояснення щодо події 28.07.2018 р., вважав можливим мирне урегулювання спору.

Суд, заслухавши думку присутніх учасників судового розгляду, вважає необхідним замінити на належну третю особу у справі з огляду на положення ч.9 ст. 10, ст.ст. 51-55 ЦПК України.

Заяви сторін про допит свідків відповідають вимогам ст. 91 ЦПК України та підлягють задоволенню.

Дата, час і місце судового засідання в якому буде проведений допит свідків вирішити при закритті підготовчого провадження.

Згідно положень ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як передбачено ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд вважає клопотання щодо витребування доказів обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки позивач вважає належними та допустимими докази, що знаходяться у реєстраційному відділі та ставить під сумнів надані відповідачем документи.

У зв'язку з витребуванням доказів, заміни на належну третю особу, суд на підставі п.4 ч.5 ст. 198 ЦПК України оголошує перерву в підготовчому засіданні.

Ухвала в повному обсязі складена 28 лютого 2019 року.

Керуючись ст.ст. 10, 51-55, 76, 84, 91, 197-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити третю особу Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні на належну - Херсонську міську раду.

Витребувати з відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Херсонської міської ради (м.Херсон, вул. Суворова, 39) належним чином засвідчені копії:

-протоколу загальних зборів членів Гаражно-будівельного кооперативу Дніпро-4 від 28 липня 2018 року;

-списку учасників загальних зборів членів Гаражно-будівельного кооперативу Дніпро-4 від 28 липня 2018 року.

Копію ухвали направити для виконання відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Херсонської міської ради.

Роз'яснити, що відповідно до ч.ч. 7-10 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Викликати в судове засідання, дату якого визначити за результатами підготовчого провадження, свідків:

- ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_5, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_6, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_7, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Відповідно до ч.3 ст.91 ЦПК України, попередити свідків про кримінальну відповідність за завідоме неправдиве показання (ст.384 КК України) та за відмову від давання показань на вимогу суду (ст. 385 КК України).

Роз'яснити свідкам, що відповідно до ст.147 ЦПК України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не з'явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Обов'язок щодо забезпечення явки свідків в судове засідання покласти на сторону відповідно до заяви якої їх викликано.

В підготовчому засіданні по справі 766/23402/18 за позовом ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу "Дніпро-4", третя особа: Херсоснька міська рада про визнання рішення загальних зборів недійсним , скасування та поновлення реєстраційних записів оголосити перерву до відкласти на 11-30 год. 10 квітня 2018 року .

Ухвала окремо від судового рішення за суттю позовних вимог оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_8