Ухвала

від 22.02.2019 по справі 522/2123/17

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

22 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 522/2123/17

провадження № 61-3194ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову Апеляційного суду Одеської області від 09 серпня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, публічного акціонерного товариства Імексбанк про зобовязання вчинити певні дії, стягнення (примусове виконання обов'язку в натурі),

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга з пропуском строку на касаційне оскарження.

Строк на касаційне оскарження судового рішення закінчився 01 жовтня 2018 року,а касаційна скарга подана до Верховного Суду 13 лютого 2019 року.

У касаційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, у зв'язку з тим, що після отримання постанови Верховного Суду від 18 грудня 2018 року у справі № 522/6328/15-ц, особам, які подали касаційну скаргу, стало відомо, що Верховний Суд змінив правову позицію щодо юрисдикції і їх позовні вимоги мають розглядатись в адміністративному суді.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

У разі пропущення строку з причин, визнаних поважними, суд за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк (стаття 390 ЦПК України).

Наведені ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 підстави для поновлення пропущеного строку у зв'язку зі зміною правової позиції Верховним Судом, не є поважними причинами для поновлення строку на касаційне оскарження.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частини 3 статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Крім того, у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України Про судовий збір . На підтвердження сплати судового збору необхідно надати документ, що підтверджує його сплату, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Також касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 9 ЦПК України, цивільне судочинство в судах проводиться державною мовою.

Статтею 10 Конституції України передбачено, що державною мовою в Україні є українська мова.

Таким чином, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3необхідно надати касаційну скаргу викладену українською мовою.

Керуючись статтями 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати наведені ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження підстави неповажними.

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову Апеляційного суду Одеської області від 09 серпня 2018 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв