Постанова

від 18.02.2019 по справі 910/10239/18

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2019 р. Справа№ 910/10239/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Разіної Т.І.

Чорногуза М.Г.

при секретарі Майданевич Г.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Семенець І.І. за довіреністю від 15.08.2018; Григориць В.О. за довіреністю від 20.08.2018;

від відповідача: Гудова О.В. за довіреністю від 03.09.2018;

від третьої особи 1: Михаленко Л.С. за ордером від 08.01.2019;

від третьої особи 2: Свистунов А.В. за довіреністю від 14.02.2019;

від третьої особи 3: Куприянський Б.О. за довіреністю від 19.10.2018;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу Акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК"

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2018 (повне рішення складено 29.11.2018)

у справі №910/10239/18 (суддя Блажівська О.Є.)

за позовом Акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК"

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАКУПКИ.ПРОМ.УА" (третя особа-1),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК" - Кадиров Владислав Володимирович (третя особа-2), Громадське об'єднання "ТРАНСПЕРЕНСІ ІНТЕРНЕШНЛ УКРАЇНА" (третя особа-3).

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року Публічне акціонерне товариство "АЛЬФА-БАНК" (у подальшому перейменоване на Акціонерне товариство "АЛЬФА-БАНК") (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - відповідач, Фонд), у якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №1901 від 05 липня 2018 року про скасування результатів відкритих торгів (аукціону) з продажу активів Акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК";

- зобов'язати Виконавчу дирекцію Фонду гарантування вкладів фізичних осіб вчинити дії, спрямовані на укладання договору купівлі-продажу за результатами аукціону UA-EA-2018-04-20-000023-a (номер лоту F11GL21876) між організатором - Акціонерним товариством "ДЕЛЬТА БАНК" та переможцем аукціону - Публічним акціонерним товариством "АЛЬФА-БАНК".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21 листопада 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, Акціонерне товариство "АЛЬФА-БАНК" подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки зазначення позивачем при реєстрації в особистому кабінеті для участі в електронному аукціоні в полі "Назва компанії" примітки "Україна", відповідно до "Положення щодо організації продажу активів (майна) банків, що ліквідуються" та Регламенту роботи електронної торгової системи, не є підставою для скасування результатів відкритих торгів, оскільки ідентифікуючою ознакою юридичної особи є код ЄДРПОУ. Слово "Україна" в полі "Назва компанії" мало значення уточнююче, тому що банк з такою назвою функціонує у п'яти країнах світу, а в торгах брала участь саме українська юридична особа. Зазначає, що необґрунтоване і протиправне скасування Фондом результатів відкритих торгів порушує принципи верховенства права. Крім того, судом першої інстанції не було досліджено питання щодо правомірності рішення Фонду щодо відмови у поверненні позивачу гарантійного внеску. Також заявник стверджує, що в системі державних електронних торгів неодноразово були випадки укладання угод з переможцями аукціонів, які допускали технічні помилки в реквізитах при реєстрації, і надав докази на підтвердження таких фактів.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, у якому він заперечує проти її задоволення та просить залишити оскаржуване рішення без змін, посилаючись на те, що виявивши невідповідність інформації (документів), наданих переможцем, інформації, яка надається ним для укладення договору (фактичній інформації про нього), яка стала відома оператору, виконавча дирекція Фонду прийняла законне і обґрунтоване рішення, діючи на підставі, в межах повноважень та у спосіб, встановлений законом.

Позивач, на думку відповідача, зареєструвавшись як учасник електронних торгів з продажу лоту, вказавши найменування: "ПАТ "АЛЬФА-БАНК УКРАЇНА" замість вірного "ПАТ "АЛЬФА-БАНК" не міг не розуміти, що несе відповідальність за невідповідність інформації (документів). При цьому Національним банком України позивачу не надавався дозвіл на використання слова "Україна" у найменуванні.

Відповідач вважає, що позивач не довів порушення його прав та інтересів спірним рішенням Фонду, а обраний позивачем спосіб захисту щодо зобов'язання вчинити дії, спрямовані на укладання договору, не ґрунтується на приписах чинного законодавства.

Третьою особою 1 подано відзив на апеляційну скаргу, у якому вона підтримує апеляційну скаргу та просить її задовольнити, посилаючись на те, що допущена працівником позивача технічна помилка при реєстрації не вплинула ні на хід торгів, ні на їх результат, оскільки ідентифікуючою ознакою є код ЄДРПОУ і у торгах брав участь саме позивач. При цьому, третя особа 2 прийняла від позивача грошові кошти в якості оплати за лот, а не повернула їх, як помилково перераховані.

Крім того, третя особа 1 зазначає, що суд першої інстанції не надав правової оцінки діям відповідача щодо неповернення позивачу гарантійного внеску після скасування торгів.

Третьою особою 2 подано відзив на апеляційну скаргу, у якому вона заперечує проти її задоволення та просить залишити оскаржуване рішення без змін, посилаючись на те, що відповідачем було обґрунтовано скасовані електронні торги у зв'язку із невірно зазначеною позивачем інформацією щодо його назви. При цьому Фонд наділений правом в будь-який момент скасувати торги і реалізацію цього права може здійснювати з певною свободою розсуду.

Третьою особою 3 подано відзив на апеляційну скаргу, у якому вона заперечує проти її задоволення та просить залишити оскаржуване рішення без змін, посилаючись на те, що законодавство не містить виключного переліку підстав для скасування відкритих торгів (аукціонів), а згідно Регламенту ідентифікаційна інформація для юридичних осіб включає у себе найменування і оскільки переможцем не було дотримано вимог щодо зазначення вірної назви відповідачем правомірно було прийнято рішення про скасування результатів торгів. Також вказує, що автоматизована електронна торгова система перевела спірні торги в статус "Торгі відмінено", тому позовні вимоги щодо скасування рішення не можуть бути виконаними у визначений Положенням і Регламентом ЕТС спосіб.

Представники позивача (апелянта) у судовому засіданні підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі, просили її задовольнити.

Представники відповідача та третіх осіб 2 і 3 у судовому засіданні заперечили проти задоволення апеляційної скарги, просили залишити оскаржуване рішення без змін.

Представник третьої особи 1 у судовому засіданні підтримала апеляційну скаргу позивача.

Заслухавши пояснення представників сторін і третіх осіб, дослідивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 02.03.2015 №150 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 №51 "Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк", яким введено тимчасову адміністрацію з 03 березня 2015 року і розпочато процедуру виведення ПАТ "Дельта Банк" з ринку.

Уповноваженою особою Фонду на здійснення тимчасової адміністрації призначено Кадирова Владислава Володимировича. З дня свого призначення уповноважена особа Фонду гарантування набула всі повноваження органів управління та органів контролю банку і розпочала здійснювати заходи для забезпечення збереження активів банку, запобігання втрати майна, захисту інтересів вкладників і кредиторів банку.

Рішенням Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №71 від 08.04.2015 строк дії тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" визначено до 02.09.2015.

В подальшому, рішенням Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №147 від 03.08.2015 строк дії тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Дельта банк" продовжено до 02.10.2015.

Відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб "Про початок процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку" №328 від 02.10.2015 на підставі постанови правління Національного банку України "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" №181 від 02.10.2015 розпочато процедуру ліквідації позивача з 05 жовтня 2015 року.

Надалі, Виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення від 20 лютого 2017 р. № 619, відповідно до якого продовжено строки здійснення процедури ліквідації АТ "Дельта Банк" на два роки - до 04 жовтня 2019 року.

Відповідно до вказаного рішення продовжено повноваження ліквідатора АТ "ДЕЛЬТА БАНК" - провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами Кадирова Владислава Володимировича на два роки - до 04 жовтня 2019 року.

20 квітня 2018 року у системі електронних торгів "ProZorro" було розміщено Публічний паспорт активу ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК", а саме: лот №F11GL21876 - кредитний портфель у кількості 71 штук (права вимоги за кредитними договорами, що укладені з фізичними особами для придбання та/або під заставу іпотеки) з початковою ціною 65 759 399,99 грн. без ПДВ (том 1 а.с.208-211).

Позивач зареєструвався на сайті електронного майданчика, оператором якого є ТОВ "ЗАКУПКИ.ПРОМ.УА" для участі у електронних торгах за лотом №F11GL21876 та сплатив гарантійний внесок в розмірі 12 370 289,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером №1481217 від 11 червня 2018 року та випискою по особовому рахунку від 21 червня 2018 року (том 1 а.с.41-42).

16 червня 2018 року в електронному аукціоні (електронних торгах) №UA-EA-2018-04-20-000023-a з продажу активів (майна), що обліковується на балансі ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" (лот №F11GL21876), позивача було визнано переможцем з кінцевою ціною продажу лота 13 151 880,00 грн., що підтверджується Протоколом електронного аукціону UA-EA-2018-04-20-000023-a, який підписаний повноважними представниками ПАТ "АЛЬФА-БАНК", ТОВ "ЗАКУПКИ.ПРОМ.УА" та ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" (том 1 а.с.31-32).

18 червня 2018 року Публічне акціонерне товариство "АЛЬФА-БАНК" звернулось до директора-розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з листом за вих. №50728-34.5-б/б, в якому повідомив про те, що при реєстрації особистого кабінету для участі у вищезазначених електронних торгах в полі "Назва компанії" співробітником позивача було вказано примітку "Україна", так як банк функціонує у п'яти країнах світу (Україна, Російська Федерація, Казахстан, Білорусь та Нідерланди), через що назва банку в електронному аукціоні відображається як Публічне акціонерне товариство "Альфа Банк Україна", при цьому зазначив, що за ідентифікуючою ознакою - кодом ЄДРПОУ, оплату гарантійного внеску та участь в аукціоні приймала юридична особа за кодом ЄДРПОУ 23494714 і повна назва якої - Публічне акціонерне товариство "АЛЬФА-БАНК". Тому просив надати можливість укласти договір за цим аукціоном між організатором ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" та переможцем аукціону ПАТ "АЛЬФА-БАНК" (код ЄДРПОУ 23494714) (том 1 а.с.33).

Згідно меморіального ордеру №248662 від 19 червня 2018 року та виписки по особовим рахункам за 19 червня 2018 року позивач перерахував на користь ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" вартість лоту №F11GL21876 в сумі 13151880,00 грн. (том 1 а.с.34-35).

22 червня 2018 року відбулось засідання комісії з розгляду скарг та підготовки пропозицій стосовно організації і проведення відкритих торгів (аукціонів) з продажу активів (майна) банків, що виводяться з ринку або ліквідуються, рішення якого оформлені протоколом №93/18К (том 1 а.с.214-230).

Пунктом 8 порядку денного засідання комісії був розгляд повідомлення ТОВ "ЗАКУПКИ.ПРОМ.УА" стосовно електронних торгів з продажу активів (майна), що знаходиться на балансі АТ "ДЕЛЬТА БАНК" (лот №F11GL21876), які відбулися 12 червня 2018 року, згідно яких ТОВ "ЗАКУПКИ.ПРОМ.УА" вказало на помилки у інформації щодо назви учасника та просить дозволити АТ "ДЕЛЬТА БАНК" укласти договір купівлі-продажу з ПАТ "АЛЬФА-БАНК".

За результатами розгляду даного питання комісія вирішала визнати наявність підстав для скасування результатів електронних торгів з продажу лоту №F11GL21876, повернення ПАТ "АЛЬФА-БАНК" сплачених ним коштів за лот, за виключенням гарантійного внеску, та визнати наявність порушень з боку ТОВ "ЗАКУПКИ.ПРОМ.УА".

Листом від 26 червня 2018 за вих. №471/06 ТОВ "ЗАКУПКИ.ПРОМ.УА" повідомило Фонду інформацію щодо IP-адреси, з якої подано пропозицію в торги №UA-EA-2018-04-20-000023-a, а саме: 91.197.217.11 (том 1 а.с.36).

Листом від 26 червня 2018 року за вих. №54487-74-225669 позивач повідомив Фонду, що IP-адреса 91.197.217.11 належить до мережі ПАТ "Альфа Банк" та використовувалась для участі в аукціоні №UA-EA-2018-04-20-000023-a (лот F11GL21876) (том 1 а.с. 37).

Також 26 червня 2018 року позивач направив Фонду та АТ "ДЕЛЬТА БАНК" лист за вих. №54485-74-225676, у якому вказав, що при реєстрації особистого кабінету для участі у зазначених торгах в полі "Назва компанії" співробітником позивача було вказано примітку "Україна", так як банк функціонує у п'яти країнах світу (Україна, Росія, Казахстан, Білорусь та Нідерланди), через що назва банку в електронному аукціоні відображається як ПАТ "Альфа Банк Україна" (код ЄДРПОУ 23494714). Оператор електронного майданчика ТОВ "ЗАКУПКИ.ПРОМ.УА" проводить ідентифікацію учасника аукціонів-юридичних осіб за кодом ЄДРПОУ та сплатою гарантійного внеску з розрахункового рахунку юридичної особи, і за ідентифікуючими ознаками участь у аукціоні брав саме ПАТ "АЛЬФА-БАНК", тому просить розглянути можливість укладення договору за цим аукціоном між організатором АТ "ДЕЛЬТА БАНК" та переможцем ПАТ "АЛЬФА-БАНК". Також вказав, що в аналогічних ситуаціях, за наявності технічних помилок, укладались угоди з переможцями аукціонів (том 1 а.с.38-40).

02 липня 2018 року відбулось засідання комісії з розгляду скарг та підготовки пропозицій стосовно організації і проведення відкритих торгів (аукціонів) з продажу активів (майна) банків, що виводяться з ринку або ліквідуються, рішення якого оформлені протоколом №96/18К (том 1 а.с.20-30).

Пунктом 10 порядку денного засідання комісії був розгляд пояснень ТОВ "ЗАКУПКИ.ПРОМ.УА" та листа ГО "ТРАНСПЕРЕНСІ ІНТЕРНЕШНЛ УКРАЇНА" від 27 червня 2018 року №TI-489 стосовно електронних торгів з продажу активів (майна), що знаходиться на балансі АТ "ДЕЛЬТА БАНК" (лот №F11GL21876), які відбулися 12 червня 2018 року.

За результатами розгляду даного питання комісія вирішала, що відсутні підстави для задоволення прохання організатора торгів стосовно надання можливості для укладення договору купівлі-продажу.

05 липня 2018 року Виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення №1901 "Про скасування результатів відкритих торгів (аукціону) з продажу активів АТ "ДЕЛЬТА БАНК" (далі - спірне рішення) (том 1 а.с.19), яким вирішила:

1. Скасувати результати відкритих торгів, проведених 12.06.2018р. (протокол електронних торгів від 12.06.2018 №UA-EA-2018-04-20-000023-a, лот №F11GL21876), з продажу кредитного портфелю у кількості 71 штук, умови продажу якого затверджено рішенням виконавчої дирекції Фонду від 16.04.2018 р. №1104 "Про затвердження умов продажу активів АТ "ДЕЛЬТА БАНК".

2. Уповноваженій особі Фонду на ліквідацію АТ "ДЕЛЬТА БАНК":

2.1 забезпечити повернення переможцю електронних торгів сплачених ним коштів за лот, за виключенням гарантійного внеску;

2.2. забезпечити у 5-денний термін повторне подання уповноваженому структурному підрозділу Фонду пропозиції щодо продажу майна (активу), зазначеного у пункті 1 цього рішення, для їх винесення на розгляд Комітету Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань консолідації та продажу активів.

3. Контроль за виконанням цього рішення покласти на заступника директора-розпорядника Рекрут С.В.

4. Це рішення набирає чинності з моменту його прийняття.

Листом 11 липня 2018 року за вих. № 28-14253/18 Фонд, у відповідь на листи позивача від 18 червня 2018 року та 26 червня 2018 року, повідомив про прийняте Виконавчою дирекцією Фонду рішення від 05 липня 2018 року №1901 (том 1 а.с.43).

У зв'язку із викладеними обставинами позивач звернувся до господарського суду із даним позовом, посилаючись на те, що спірне рішення Фонду є протиправним, оскільки технічна помилка, яка випадково допущена при реєстрації позивача на торгах, ніяк не впливає на волевиявлення сторін стосовно укладення договору, а відтак, неповернення у повному обсязі сплаченого позивачем гарантійного внеску за результатами скасування результатів відкритих торгів є незаконним.

Відповідач, заперечуючи проти позову, як у суді першої інстанції, так і у відзиві на апеляційну скаргу, посилався на те, що оскільки була встановлена невідповідність інформації (документів), наданих переможцем, інформації, яка надається ним для укладення договору (фактичній інформації про нього), яка стала відома оператору, спірне рішення було прийнято в межах повноважень та у спосіб, встановлений чинним законодавством України.

Третя особа 1 у письмових поясненнях, поданих суду першої інстанції, підтримала доводи позивача та вважала, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Треті особи 2 і 3 у письмових поясненнях, поданих суду першої інстанції, підтримали доводи відповідача та вважали, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції прийшов до висновку, що відкриті торги були проведені у повній відповідності до Регламенту ЕТС та приписів чинного законодавства, а скасування результатів відкритих торгів є правомірною та виключною дискрецією Фонду в разі виявлення порушень, які можуть стати підставою для неукладення договору за результатами відкритих торгів.

Однак, Північний апеляційний господарський суд не погоджується із висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позову у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" встановлені правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Згідно статті 3 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Пунктом 8 частини 2 статті 4 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" встановлено, що на виконання свого основного завдання Фонд у порядку, передбаченому цим Законом, здійснює процедуру виведення неплатоспроможних банків з ринку, у тому числі шляхом здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків, організовує відчуження активів і зобов'язань неплатоспроможного банку, продаж неплатоспроможного банку або створення та продаж перехідного банку.

Після затвердження результатів інвентаризації майна банку та формування ліквідаційної маси Фонд розпочав передпродажну підготовку та реалізацію майна банку у порядку, визначеному Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та нормативно-правовими актами Фонду, зокрема, в порядку, передбаченому Положенням щодо організації продажу активів (майна) банків, що ліквідуються, затвердженому рішенням виконавчої дирекції Фонду № 388 від 24.03.2016 року (далі - Положення).

За визначенням, яке містить ст. 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", відкриті торги - спосіб продажу майна (активів), за якого переможцем (покупцем) стає учасник, що відповідає конкурсним умовам, запропонував за майно (активи) найвищу ціну та взяв на себе виконання конкурсних зобов'язань, а для об'єктів цивільних прав, обмежених в обороті, - також може мати зазначене майно у власності чи на підставі іншого речового права та має відповідні ліцензії і дозволи.

Пунктом 1 розділу VI Положення передбачено, що на відкритих торгах (аукціонах) можуть продаватися такі види активів (майна) банку, що ліквідуються, як права вимоги за кредитними договорами.

Продаж активів (майна) банку, що ліквідується, на відкритих торгах може проводитися в електронній формі, у тому числі через електронну торгову систему (п. 2, розділу VI Положення).

З метою реалізації активів (майна) банку - ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК", було сформовано лот №F11GL21876 - кредитний портфель у кількості 71 штук (права вимоги за кредитними договорами, що укладені з фізичними особами для придбання та/або під заставу іпотеки).

Згідно з положеннями статті 51 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" майно (активи) банку або кількох банків (пули активів) може бути реалізоване у такий спосіб, зокрема, на відкритих торгах (аукціоні). Продаж майна (активів) банку у спосіб, передбачений цією частиною, може проводитися в електронній формі (на електронних майданчиках). Порядок реалізації майна банку під час проведення ліквідаційної процедури регламентується нормативно-правовими актами Фонду.

07 вересня 2016 року між ТОВ "ТРАНСПЕРЕНСІ ІНТЕРНЕШНЛ УКРАЇНА", як Адміністратором ЕТС, та ТОВ "ЗАКУПКИ.ПРОМ.УА", як Оператором, був укладений Договір №2-eAuctijn про використання Електронної торгової системи (ЕТС), предметом якого є забезпечення Адміністратором ЕТС доступу Оператора до центральної бази даних електронної торгової системи з метою проведення електронних торгів (том 1 а.с.48-53).

28 лютого 2017 року між Фондом, як замовником, та ТОВ "ЗАКУПКИ.ПРОМ.УА", як виконавцем, було укладено Угоду №02/27022017-ГУ про співпрацю з організації продажу активів (майна), згідно якої сторони співпрацюють в напрямку організації та проведення відкритих торгів (аукціонів) щодо реалізації активів (майна), належних банкам, що ліквідуються (том 1 а.с.54-67).

У подальшому, 28 вересня 2017 року між Фондом, як замовником, та ТОВ "ЗАКУПКИ.ПРОМ.УА", як виконавцем, було укладено Договір №02/29092017-ГУ про співпрацю з організації продажу активів (майна), згідно якого сторони співпрацюють в напрямку організації та проведення відкритих торгів (аукціонів) щодо реалізації активів (майна), належних банкам, що ліквідуються (том 2 а.с.51-65).

Згідно з п.1.2 договору відкриті торги (аукціони), відповідно до цього договору, проводяться виконавцем за допомогою електронного майданчику в електронній торговій системі (надалі - ЕТС) у відповідності із Регламентом роботи електронної торгової системи щодо організації та проведення відкритих торгів (аукціонів) з продажу активів (майна) банків, що виводяться з ринку та банків, що ліквідуються, розміщеним на офіційній сторінці Фонду в мережі Інтернет за посиланням: http://torgi.fg.gov.ua/help/poryadok/ (Регламент І ЕТС), або Регламентом роботи електронної торгової системи для проведення електронного аукціону, який складається з автоматичного покрокового зниження початкової (стартової) ціни лоту, етапів подання закритих цінових пропозицій та цінової пропозиції для продажу активів (майна) банків, що виводяться з ринку або ліквідуються, розміщеним на офіційній сторінці Фонду в мережі Інтернет за посиланням: http://torgi.fg.gov.ua/help/poryadok/ (Регламент ІІ ЕТС). Чинні на дату укладення цього Договору редакції Регламенту І ЕТС та Регламенту ІІ ЕТС містяться відповідно у додатку 2 та додатку 3 цього Договору. Сторони погодились, що зміни до Регламенту І ЕТС та Регламенту ІІ ЕТС вносяться шляхом розміщення Фондом відповідного регламенту у новій редакції на офіційній сторінці в мережі Інтернет за посиланням, вказаним у даному пункті цього Договору, та набувають чинності з дати їх розміщення на офіційній сторінці Фонду в мережі Інтернет.

Враховуючи наведені положення договору про співпрацю, та ту обставину, що позивач брав участь у електронному аукціоні, який складається з автоматичного покрокового зниження початкової ціни лоту, суд при розгляді даної справи застосовує чинний станом на 12 червня 2018 року Регламент роботи електронної торгової системи для проведення електронного аукціону, який складається з автоматичного покрокового зниження початкової (стартової) ціни лоту, етапів подання закритих цінових пропозицій та цінової пропозиції для продажу активів (майна) банків, що виводяться з ринку або ліквідуються (далі - Регламент ЕТС).

Відповідно до Регламенту ЕТС він регулює правові відносини, що виникають, чи можуть виникнути між адміністратором, Фондом, банками, операторами, користувачами та учасниками в процесі проведення електронних торгів в ЕТС та є обов'язковим до виконання адміністратором, всіма користувачами, учасниками, операторами, банками та Фондом.

Будь-який користувач, який реєструється для участі в електронному аукціоні, підтверджує, що ознайомлений з цим Регламентом ЕТС та визнає його (п.2.4 Регламенту ЕТС).

Пунктами 5.9.1, 5.9.2, 5.9.4, 5.9.9 Регламенту ЕТС встановлено, що користувач зобов'язаний дотримуватись вимог цього Регламенту ЕТС в процесі роботи в ЕТС. Надавати достовірну інформацію, яка підлягає опублікуванню в ЕТС та запобігати наданню інформації, що має образливий характер. Своєчасно оновлювати актуальні документи та інформацію, надану для реєстрації в ЕТС. Надати достовірну інформацію, необхідну для отримання учасником доступу до електронних торгів з урахуванням вимог, що висуваються до учасника відповідно до цього Регламенту ЕТС.

Публічне акціонерне товариство "АЛЬФА-БАНК" зареєструвалось на сайті електронного майданчика, оператором якого є ТОВ "ЗАКУПКИ.ПРОМ.УА" для участі у електронних торгах (аукціоні) №UA-EA-2018-04-20-000023-a за лотом №F11GL21876 та сплатило гарантійний внесок.

При цьому, здійснюючи реєстрацію в особистому кабінеті, співробітник позивача у полі "Назва компанії" зазначив, з урахуванням уточнення, "Публічне акціонерне товариство "Альфа Банк Україна", замість правильного "Публічне акціонерне товариство "АЛЬФА-БАНК".

Вказана помилка у подальшому була визначена відповідачем як недостовірна інформація і стала підставою для скасування результатів торгів і конфіскації гарантійного внеску.

Пунктом 5.6.9 Регламенту ЕТС визначено, що оператор зобов'язаний самостійно перевіряти відповідність ідентифікаційної інформації (для юридичних осіб, у тому числі нерезидентів - ідентифікаційний код (для резидентів - код ЄДРПОУ), найменування, адреса місцезнаходження, контактна інформація; для фізичних осіб-резидентів - реєстраційний номер облікової картки платника податків, паспортні дані, адреси та контактна інформація), наданої користувачем, який має намір прийняти участь в електронному аукціоні, даним, які вказуються таким користувачем в заяві про участь в електронному аукціоні. Невідповідність наданої інформації є підставою для відмови такому користувачу у доступі до участі в електронному аукціоні.

Позивача було допущено до участі в електронному аукціоні та 12 червня 2018 року в електронному аукціоні №UA-EA-2018-04-20-000023-a з продажу активів (майна), що обліковується на балансі АТ "ДЕЛЬТА БАНК", позивача було визнано переможцем, однак, у подальшому спірним рішенням Виконавчої дирекції Фонду було скасовано результати відкритих торгів з посиланням на пункт 8 протоколу від 22 червня 2018 року № 93/18К та частину 6 статті 12 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

При цьому, зі змісту Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" вбачається, що він передбачає загальні положення щодо процедури організації та продажу майна банків, які ліквідуються, а також повноваження Фонду і його Виконавчої дирекції під час цього, однак, він не містить конкретної процедури скасування Фондом торгів.

Розділом VII Положення щодо організації продажу активів (майна) банків, що ліквідуються, передбачено, що торги можуть бути скасовані у разі якщо переможець відкритих торгів (аукціону) з продажу прав вимоги або за договором забезпечення виконання зобов'язання є боржником та/або поручителем за такими договорами; у разі зміни суттєвих характеристик активу (майна), яка може вплинути на ціну продажу такого активу (майна) або зацікавленість потенційного покупця щодо його придбання, а саме, погашення позичальником 20 відсотків і більше від заборгованості за кредитним договором, виведення майна із застави банку, наявність судових рішень та інших факторів.

Пунктом 7.24 Регламенту ЕТС встановлено, що Фонд або орган, якому Фондом делеговано відповідні повноваження, може прийняти рішення про відміну (скасування) електронного аукціону на будь-якому етапі. У цьому випадку ЕТС автоматично присвоює електронному аукціону статус "Результати аукціону скасовано".

Відповідно до п.9.3 Регламенту ЕТС у випадку невиконання переможцем дій, передбачених підпунктами 7.21, 7.22 глави 7 цього Регламенту ETC, у випадку невідповідності інформації (документів), наданої переможцем згідно з підпунктом 5.9.8 пункту 5.9 глави 5 цього Регламенту ETC, інформації, яка надається ним для укладання договору (-ів) купівлі-продажу/відступлення права вимоги, або фактичній інформації про нього, яка стала відомою Фонду/банку або оператору, або у інших випадках, передбачених Регламентом ETC, сплачений ним гарантійний внесок не повертається такому переможцю та перераховується оператором, через електронний майданчик якого переможець набув право участі в електронному аукціоні, на рахунок банку, протягом З (трьох) робочих днів з дня, наступного за днем закінчення строків, встановлених для здійснення таких дій.

У пункті 5.9.8. Регламенту ЕТС зазначено, що для участі в електронному аукціоні, предметом продажу на яких є права вимоги за кредитними договорами та/або договорами забезпечення, надати оператору запевнення в тому, що такий користувач не є позичальником (боржником) та/або поручителем (майновим поручителем) за такими кредитними договорами та/або договорами забезпечення.

Згідно з п.7.21 Регламенту ЕТС переможець зобов'язаний підписати протокол електронного аукціону протягом 3 (трьох) робочих днів з дати його формування в ЦБД та надати оператору, через електронний майданчик якого такий переможець набув право участі в електронному аукціоні. У випадку не підписання протоколу електронного аукціону, з урахуванням пунктів 8.1, 8.2 глави 8 цього Регламенту ETC, ETC автоматично присвоює електронному аукціону статус "Результати аукціону скасовано".

А пункт 7.22 Регламенту ЕТС передбачає, що переможець зобов'язаний укласти договір купівлі-продажу/відступлення права вимоги протягом 20 (двадцяти) робочих днів з дати формування протоколу електронного аукціону за умови відсутності рішення Фонду стосовно продовження такого строку. У випадку не підписання договору ETC автоматично присвоює електронному аукціону статус "Результати аукціону скасовано".

Отже, згідно наведених положень Регламенту ЕТС торги скасовуються у випадку не підписання електронного протоколу та відмови від підписання договору купівлі-продажу або якщо переможець відкрити торгів (аукціону) з продажу прав вимоги або за договором забезпечення виконання зобов'язання є боржником та/або поручителем за такими договорами, інших випадків зазначеними положеннями не встановлено.

Таким чином, оскільки метою проведення електронних торгів є одержання в результаті продажу майна (активів) банку коштів та спрямування таких коштів на задоволення вимог кредиторів, зі змісту пункту 9.3 Регламенту ЕТС вбачається, що означений пункт направлений на захист електронних торгів від недобросовісних учасників електронних торгів, дії яких суперечать меті проведення таких торгів.

Відтак, у разі виявлення фактичної недобросовісності учасника, визначеної п. 9.3 Регламенту ЕТС, Фонд застосовує до такого переможця штрафну санкцію у вигляді неповернення сплаченого ним гарантійного внеску.

Однак, застосування штрафної санкції має здійснюватися із дотриманням принципу розумності та справедливості, що не було враховано судом першої інстанції.

Водночас, у даному випадку з матеріалів справи вбачається, що позивач, як переможець торгів, з метою підтвердження наміру укласти договір про відступлення права вимоги провів повну оплату лоту, сплативши згідно меморіального ордеру №248662 від 19 червня 2018 року на користь ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" вартість лоту №F11GL21876 в сумі 13 151 880,00 грн.

Також, з матеріалів справи не вбачається здійснення позивачем будь-яких дій, які б суперечили меті торгів, а сторонами таких дій не зазначено. В свою чергу, з наданої позивачем інформації вбачається можливість достовірно ідентифікувати учасника таких торгів, за наявності допущеної помилки у назві учасника, виходячи із сукупності індивідуальних ознак, вказаних у документах, поданих для участі у торгах, а саме: ідентифікаційного коду ЄДРПОУ, який є унікальним, адреси, ІР-адреси, номера банківського рахунку, з якого перераховувались кошти гарантійного внеску і на оплату лоту. На вирішення будь-яких сумнівів щодо правильності зазначення найменування переможця торгів направлені листи позивача і ТОВ "ЗАКУПКИ.ПРОМ.УА", своєчасно направлені на адресу Фонду.

Частиною 6 ст. 12 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", на яку міститься посилання у спірному рішенні, встановлено, що Виконавча дирекція Фонду приймає рішення з інших питань, що випливають із цього Закону, мети діяльності Фонду, які не належать до компетенції адміністративної ради Фонду.

Разом з тим, для прийняття Фондом рішення про скасування електронних торгів або їх результатів недостатньо мати право (визначену законом компетенцію), а й ще необхідні підстави (причини), які визначені діючим законодавством.

Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Конституційний Суд України в абзаці другому підпункту 4.1 пункту 4 мотивувальної частини Рішення від 02.11.2004 р. №15-рп/2004 зазначив, що верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема, у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо.

Одним із елементів верховенства права є принцип правової визначеності, у якому стверджується, що обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлюваних такими обмеженнями. Тобто, обмеження будь-якого права повинне базуватися на критеріях, які дадуть змогу особі відокремлювати правомірну поведінку від протиправної, передбачати юридичні наслідки своєї поведінки.

У контексті верховенства права якість закону є одним з головних пріоритетів його забезпечення. Вона передбачає наявність у внутрішньому правовому просторі засобів проти свавільного втручання публічної влади. Втручання органів виконавчої влади в права як фізичних, так і юридичних осіб має підлягати ефективному нагляду, який за принципом правової держави повинна здійснювати судова влада.

Згідно зі ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський Суд в своїх рішеннях визначав, що чинні положення національного законодавства потрібно формулювати так, щоб вони були достатньо доступними, чіткими і передбачуваними у практичному застосуванні. Якість закону вимагає, щоб він був доступний для даної особи і вона також могла передбачити наслідки його застосування до неї та щоб закон не суперечив принципові верховенства права. Це означає, що в національному праві має існувати засіб правового захисту від свавільного втручання з боку державних органів у права, гарантовані Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод. Закон має містити досить зрозумілі й чіткі формулювання, які давали б громадянам належне уявлення стосовно обставин та умов, за якими державні органи уповноважені вдаватися до втручання в право.

Жодна норма не може вважатися "законом", якщо вона не сформульована з точністю, достатньою для того, щоб надати змогу громадянинові регулювати свою поведінку: він має бути спроможним - якщо потрібно, після відповідної консультації - передбачити такою мірою, наскільки це є розумним за даних обставин, наслідки, які можуть випливати з його дій. (Рішення у справі "Броньовський проти Польщі" від 22 червня 2004 року, "Ґавенда проти Польщі" від 14 березня 2002 року, "Аманн проти Швейцарії" від 16 лютого 2000 року, "Фельдек проти Словаччини" від 12 липня 2001 року.

При цьому суд апеляційної інстанції бере до уваги та враховує, що в системі державних електронних торгів "ProZorro" неодноразово мали місце випадки укладання угод з переможцями аукціонів, котрі допускали технічні помилки в реквізитах при реєстрації, що підтверджується поясненнями і доказами третьої особи 1, наданими суду, та, на думку суду апеляційної інстанції, також свідчить про порушення відповідачем принципу правової визначеності.

З огляду на те, що позивачем вчинялись всі дії на виконання мети електронного аукціону, враховуючи наявну можливість у відповідача здійснити ідентифікацію позивача за ідентифікаційним кодом ЄДРПОУ та іншими ознаками, вказаними у документах при реєстрації для участі в електронних торгах, відповідними листами позивача та третьої особи 1 про роз'яснення даної помилки, вчасно направленими відповідачу; оскільки позивачем допущено помилку при реєстрації, що не була виявлена оператором, на якого Регламентом ЕТС покладено обов'язок з перевірки даних осіб при реєстрації; враховуючи його допуск до участі в аукціоні, Північний апеляційний господарський суд вважає, що позивач не підпадає під визначення недобросовісного учасника, наведене у п. 9.3 Регламенту ЕТС, як підстави для скасування результатів аукціону, а відтак, апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що оскаржуване рішення відповідача суперечить принципу розумності, справедливості та меті проведення аукціону, в зв'язку з чим є незаконним та підлягає скасуванню, тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання відповідача вчинити дії, спрямовані на укладання договору купівлі-продажу між організатором АТ "ДЕЛЬТА БАНК" та переможцем аукціону ПАТ "АЛЬФА-БАНК", то вказана вимога не підлягає до задоволення у зв'язку з тим, що позивач не зазначив, які саме дії, спрямовані на укладення договору, на його погляд, має вчинити відповідач та в який спосіб має бути захищено або відновлено порушене право переможця торгів з урахуванням принципу обов'язковості судового рішення та можливості його виконання в примусовому порядку. Суд апеляційної інстанції за законом не може приймати нові позовні вимоги або на свій розсуд визначити перелік таких дій та перевірити, чи можливо їх вчинити на час постановлення рішення апеляційною інстанцією.

Частиною 1 статті 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на викладене, оцінивши докази у справі в їх сукупності, Північний апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що рішення Господарського суду міста Києва від 19 листопада 2018 року прийняте із невідповідністю висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи та з неправильним застосуванням норм матеріального права, а тому відповідно до положень ч. 1 ст. 277 ГПК України підлягає скасуванню в частині вирішення спору про визнання протиправним та скасування рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №1901 від 05 липня 2018 року та в частині розподілу судових витрат.

У цій частині позов підлягає задоволенню, спірне рішення відповідача має бути скасовано як незаконне, судові витрати в цій частині підлягають перерозподілу згідно ст. 129 ГПК України пропорційно до задоволеної позовної вимоги.

Отже, апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 267-285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Скасувати рішення господарського суду м. Києва від 21 листопада 2018 року в частині вирішення спору про визнання протиправним та скасування рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №1901 від 05 липня 2018 року про скасування результатів відкритих торгів (аукціону) з продажу активів АТ "ДЕЛЬТА БАНК" та судових витрат.

У цій частині позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №1901 від 05 липня 2018 року про скасування результатів відкритих торгів (аукціону) з продажу активів АТ "ДЕЛЬТА БАНК".

У решті позову відмовити.

Стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців, будинок 17, ідентифікаційний код 26333532) на користь Акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК" (01001, м.Київ, вул. Десятинна, будинок 4/6, ідентифікаційний код 23494714) повернення судового збору у сумі 4405 гривень, сплаченого за платіжними дорученнями №134149 від 10.08.2018р. та №2125640 від 26 листопада 2018 року.

Справу повернути до Господарського суду м. Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Доручити господарському суду м.Києва видати наказ.

Повний текст постанови складено 01.03.2019.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді Т.І. Разіна

М.Г. Чорногуз