ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
01.03.2019 м.Дніпро Справа № 904/4187/18
Суддя Центрального апеляційного господарського суду Широбокова Л.П.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ", м. Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2019 у справі №904/4187/18 (суддя Загинайко Т.В., повне рішення складено 04.02.2019)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕГІОНМЕТ", м. Харків
до Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ", м. Дніпро
про стягнення 1 273 000 грн 12 коп.
ВСТАНОВИВ
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2019 у справі №904/4187/18 (суддя Загинайко Т.В.) позов задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕГІОНМЕТ" 801432 грн 80 коп. – заборгованості, 342 053 грн. 91 коп. – пені, 100 557 грн 38 коп. – інфляційних нарахувань, 27 696 грн 00 коп. – річних. У решті позовних вимог відмовлено.
Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось АТ "ДНІПРОВАЖМАШ", в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просило рішення суду скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, суд доходить висновку про наявність підстав для залишення її без руху з огляду на наступне.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, пунктом 2 частини 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до п. п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за розгляд апеляційних скарг на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Таким чином, за подання апеляційної скарги апелянт мав сплатити судовий збір у сумі 1273000,12 х 1,5% х 1,5 = 28642,50 грн.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянтом доказів сплати судового збору до апеляційної скарги на надано.
Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених, статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки: сплатити судовий збір в сумі 28642,50 грн, докази чого надати суду.
Слід звернути увагу, що якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням ст. 260 цього Кодексу).
Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, –
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ", м. Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2019 у справі №904/4187/18 залишити без руху.
2. Повідомити скаржника про можливість усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, у строк не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя - доповідач Л.П. Широбокова
Суд | Центральний апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 01.03.2019 |
Оприлюднено | 04.03.2019 |
Номер документу | 80179430 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Загинайко Тетяна Володимирівна
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Широбокова Людмила Петрівна
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Широбокова Людмила Петрівна
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Широбокова Людмила Петрівна
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Широбокова Людмила Петрівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Загинайко Тетяна Володимирівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Загинайко Тетяна Володимирівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Загинайко Тетяна Володимирівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Загинайко Тетяна Володимирівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Загинайко Тетяна Володимирівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні