Рішення

від 19.02.2019 по справі 902/615/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 ел.пошта : inbox@vn.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

"19" лютого 2019 р. Cправа №902/615/18

Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Пак", м.Жидачів Львівської області

до фізичної особи - підприємця Антоня Мирона Мироновича, м.Вінниця

про стягнення 80000 грн здійсненої попередньої оплати

представники сторін в судове засідання не з'явились

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа №902/615/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Пак" про стягнення з фізичної особи - підприємця Антоня Мирона Мироновича здійсненої згідно договору підряду попередньої оплати в розмірі 80000,00грн.

В ході судового розгляду справи, 21.12.2018 на електронну адресу суду надійшло пояснення №20-12/18 від 20.12.2018 за підписом представника позивача, в якому, поміж іншого заявлено вимогу про стягнення з відповідача 4000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

На момент вирішення вказаного спору суд був позбавлений можливості вирішити питання щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, у зв'язку із відсутністю доказів відносно заявленої вимоги.

Рішенням Господарського суду від 26.12.2018 у вказаній справі позов задоволено та призначено судове засідання для вирішення питання стосовно розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу на 19.02.2019.

18.02.2019 від позивача надійшло клопотання №08-02/19 від 08.02.2019 з наведенням обґрунтування щодо стягнення з відповідача 4000 грн витрат, пов'язаних з правничою допомогою адвоката. В додаток до клопотання позивачем надано акт приймання-передачі виконаних робіт згідно Договору про надання правничої допомоги від 15.08.2018.

На визначену судом дату (19.02.2019) сторони не з'явились, про дату, місце та час розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином, що підтверджується наявними у справі доказами. Зокрема, повідомлення позивача підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 51).

Щодо повідомлення відповідача, слід зазначити, що копія рішення суду, яка направлялася на адресу останнього згідно відомостей, які містяться в ЄДРЮОФОПГФ, а саме: "АДРЕСА_1", повернулася до суду відділенням поштового зв'язку з зазначенням в графі "причина повернення (досилання)" - "за закінченням терміну зберігання".

При цьому суд зважає на положення ст.242 Господарського процесуального кодексу України, п.п. 4 та 5 ч.6 якої визначено, що днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Частиною 10 статті 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові рішення відповідно до цієї статті вручаються шляхом надсилання (видачі) відповідній особі копії (тексту) повного або скороченого судового рішення, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Згідно зі ст.10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" №755-IV від 15.05.2003 якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Крім того суд наголошує на тому, що рішення суду було надіслано відповідачу завчасно, з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України №958 від 28.11.2013 та Господарського процесуального кодексу України, що також підтверджується штемпелем суду про відправлення вихідної кореспонденції на звороті відповідного судового процесуального документа.

За таких обставин у суду є достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення відповідача про дату, час та місце судового слухання, але останній не скористався своїм правом на участь свого представника у судовому засіданні.

З огляду на вищезазначене суд приходить висновку, що сторони належним чином були повідомлені про дане судове засідання. Неявка останніх є підставою до розгляду справи за їх відсутності, що передбачено п.1 ч.3 ст.202 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи №902/615/18, оцінивши наявні докази на засадах всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх фактичних обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, судом встановлено наступне.

15.08.2018 між адвокатом Янклевичем Яремою Євстаховичем (свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю № 1095 від 06.07.2005, видане Львівською кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури) (далі по тексту також - виконавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Альянс Пак" (далі по тексту також - замовник) укладено договір про надання правничої допомоги (далі по тексту - Договір).

Предметом договору є зобов'язання виконавця по підготовці та наданню послуг по представництву інтересів замовника в Господарському суді Вінницької області по справі за позовом ТОВ "Альянс Пак" до відповідача - ФОП Антонь Мирона Мироновича про стягнення коштів.

Розділом 2 Договору сторонами визначено перелік обов'язків виконавця.

Відповідно до п.4.1 Договору, за виконання виконавцем обов'язків, передбачених пунктом 2.1. цього договору, замовник не пізніше моменту направлення позовної заяви до Господарського суду Вінницької області, оплачує виконавцеві надання правничої допомоги кошти в сумі 4000 грн

Акт прийняття-передачі виконаних робіт по даному договору складається сторонами після вступу рішення суду по даній справі в силу (п.4.3. Договору).

На виконання умов Договору позивачем перераховано на рахунок адвоката Янклевич Я.Є. 4000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 337 від 13.09.2018.

Після набрання рішенням суду по справі № 902/615/18 законної сили, 07.02.2019 між сторонами підписано Акт №1, яким засвідчено факт прийняття замовником від виконавця визначених умовами Договору послуг загальною вартістю 4000 грн.

Вирішуючи питання щодо відшкодування понесених позивачем витрат на правову допомогу суд враховує наступне.

Відповідно до п.3 ч.1. ст.244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.123 ГПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" №5076-VI від 05.07.2012 (далі - Закон №5076) встановлено, що адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об'єднання (організаційні форми адвокатської діяльності).

Згідно ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

На підставі ст.86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що заявлена позивачем до відшкодування сума понесених витрат на правову допомогу є обґрунтованою та пропорційною до предмета спору, суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача та відшкодувати за рахунок відповідача його витрати, пов'язані з правничою допомогою.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 86, 91, 126, 129, 221, 236-242, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Клопотання ТОВ "Альянс Пак" про стягнення з ФОП Антоня Мирона Мироновича витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця Антоня Мирона Мироновича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Пак" (вул.Грушевського, 37, м.Жидачів, Львівська область, 81700, ідентифікаційний код 37574103) 4000,00 грн - відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

3. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

4. Примірник додаткового судового рішення надіслати учасникам справи рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1,2 ст. 241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст. 256, 257 ГПК України). Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне додаткове рішення складено 25 лютого 2019 р.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - товариству з обмеженою відповідальністю "Альянс Пак" (вул.Грушевського, 37, м.Жидачів Львівської області, 81700);

3 - фізичній особі - підприємцю Антонь М.М. (АДРЕСА_1).