Ухвала

від 27.02.2019 по справі 910/14558/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

27.02.2019Справа № 910/14558/18

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого судді - Князькова В. В.,

за участю секретаря судового засідання Скокіна О. Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу

за позовом фізичної особи-підприємця Капущака Сергія Ярославовича, Івано-Франківська обл., Богородчанський район, смт. Богородчани

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕГА ГРУП МАРКЕТИНГ , м. Київ

про стягнення 727 056,76 грн, -

За участю:

позивача: Капущак С.Я.;

представника

від відповідача: Антонова Г.І.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Капущак Сергій Ярославович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕГА ГРУП МАРКЕТИНГ про стягнення 727 056,76 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем прийнятих на себе зобов'язань за договорами про надання послуг № 11/11/2016 від 11.11.2016 та № 01/02/2017 від 01.02.2017 в частині здійснення оплати наданих послуг на суму 425 000,00 грн., що стало підставою для нарахування пені, 3% річних та інфляційних втрат.

У позовній заяві позивачем було заявлено клопотання про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено відповідачу строк для подання до суду заяви з запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

13.11.2018 відповідачем подано до суду заяву з запереченнями проти розгляду справи у спрощеному провадженні. Заява відповідача обґрунтована складністю справи та необхідністю детального з'ясування фактичних обставин у спірних правовідносинах.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2018 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕГА ГРУП МАРКЕТИНГ про розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання у справі на 05.12.2018.

03.12.2018 через відділ документообігу (канцелярія) суду представником відповідача подано клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документа. В обґрунтування вказаного клопотання відповідач зазначає, що доданий позивачем до позовної заяви акт виконаних послуг до Договору № 01/02/2017 року від 01.02.2017 відповідач не отримував та не підписував, а отже він може бути таким, що складений одноособово позивачем.

За наслідками проведення підготовчого засідання 05.02.2018 постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 19.12.2018

19.12.2018, керуючись ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, постановлено протокольну ухвалу про продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 23.01.2019.

21.01.2019 до суду надійшла заява підписана Представником позивача ОСОБА_1. про зменшення позовних вимог, яку ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2019 повернуто без розгляду, оскільки вказана заява підписана особою, яка не уповноважена бути представником в господарському суді.

22.01.2019 представником відповідача через відділ документообігу (канцелярія) суду подано клопотання про долучення до матеріалів справи копії висновку експерта № 1-21/01 за результатами проведення почеркознавчої експертизи від 21.01.2019.

За наслідками проведення підготовчого засідання по справі 23.01.2019 постановлено протокольні ухвали про поновлення процесуального строку на подання зазначених вище доказів, які приєднано до матеріалів справи та про задоволення усного клопотання відповідача щодо залишення без розгляду клопотання відповідача про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документа від 03.12.2018. Підготовче засідання відкладено на 13.02.2019.

11.02.2019 засобами поштового зв'язку до суду надійшли заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог в частині вимог про стягнення боргу за Договором № 11/11/2016 від 11.11.2016 (вимогу про стягнення 85 962,68 грн) та про збільшення розміру позовних вимог щодо стягнення за Договором № 01/02/2017 від 01.02.2017.

У підготовчому засіданні 27.02.2019 позивачем підтримані вказані вище заяви у повному обсязі, водночас представником відповідача не висловлено заперечень проти прийняття та задоволення вказаних заяв.

Розглянувши заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог та про збільшення розміру позовних вимог, господарський суд виходить з наступного.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві . Тобто, збільшити або зменшити можна лише вимоги майнового характеру.

При цьому, заява про збільшення або зменшення має відповідати вимогам щодо форми і змісту позовної заяви з доданням до неї відповідних документів. Невідповідність згаданої заяви вимогам норм процесуального права є підставою для залишення її без руху у встановленому законом порядку.

За висновками суду, заява позивача про збільшення розміру позовних вимог в частині стягнення заборгованості за Договором № 01/02/2017 від 01.02.2017 відповідає вимогам ст. ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України та подана до суду з дотриманням строку, встановленого ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для залишення заяви без руху чи повернення заяви без розгляду відсутні, а тому вказана заява про збільшення розміру позовних вимог в частині вимог про стягнення заборгованості за договором № 01/02/2017 від 01.02.2017 з 641 094,08 грн до 717 877,90 грн приймається судом до розгляду.

Водночас щодо заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог суд зауважує, що пунктом 4 частини другої статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Згідно з частиною першою статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Зі змісту поданої позивачем заяви про зменшення розміру позовних вимог вбачається саме повна відмова від позовних вимог про стягнення 85 962,68 грн за Договором №11/11/2016 від 11.11.2016, а не зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві, відтак подана позивачем заява про зменшення розміру позовних вимог визнається судом, як заява про відмову від частини позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Судом, на виконання вимог ч. 2 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні було роз'яснено позивачу наслідки відмови від позову.

Згідно з ч. 3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

За таких обставин, ураховуючи, що подана позивачем заява не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, суд приймає відмову фізичної особи-підприємця Капущака Сергія Ярославовича від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕГА ГРУП МАРКЕТИНГ в частині вимог про стягнення заборгованості за договором № 11/11/2016 від 11.11.2016 в сумі 85 962,68 грн, у зв'язку з чим провадження у справі у відповідній частині вимог підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, керуючись ст. ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову фізичної особи-підприємця Капущака Сергія Ярославовича від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕГА ГРУП МАРКЕТИНГ в частині вимог про стягнення заборгованості за договором № 11/11/2016 від 11.11.2016 в сумі 85 962,68 грн.

2. Закрити провадження у справі № 910/14558/18 в частині позовних вимог про стягнення 85 962,68 грн.

3. Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу № 910/14558/18 в частині вимог про стягнення заборгованості за договором № 01/02/2017 від 01.02.2017 в сумі 717 877,90 грн.

4. Розгляд справи по суті призначити на 27.03.19 о 12:00 год. Повідомити про дату, час та місце розгляду справи представників учасників справи.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 41 (корпус В ).

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 01.03.2019.

Суддя В. В. Князьков