Ухвала

від 28.02.2019 по справі 923/23/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

УХВАЛА

28 лютого 2019 року справа № 923/23/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Горголь О. М., розглянувши справу

за позовом: Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

до відповідача-1: Приватного підприємства " КАНІО", м. Херсон

до відповідача-2: ОСОБА_1, м.Херсон

про стягнення заборгованості в сумі 13 498,40 грн за кредитним договором

за участю представників сторін:

від позивача - не прибув;

від відповідача-1: не прибув;

від відповідача-2: не прибув.

встановив:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (позивач) звернулося до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою від 26.11.2018 до Приватного підприємства " КАНІО" (відповідач-1), до ОСОБА_1 (відповідач-2) у якій просить стягнути в солідарному порядку заборгованість у розмірі 13 498,40 грн за договором банківського обслуговування, в т.ч. заборгованість за кредитом - 10 225,00 грн, заборгованість по процентам за користуванням кредитом - 1 711,96 грн, та пеню у сумі 1 561,44 грн.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 09.01.2019 за вказаною позовною заявою відкрито провадження у справі № 923/23/19, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом представників сторін у судове засідання. Судове засідання у справі призначено на 05.02.2019 о 14 год. 30 хв.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 31.01.2019 у зв"язку із відрядженням судді до м. Києва та неможливістю проведення судового засідання 05.02.2019, призначено іншу дату судового засідання - 13.02.2019.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 13.02.2019 відкладено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження до 26.02.2019

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 20.02.2019 у зв"язку із відрядженням судді до м. Києва та неможливістю проведення судового засідання 26.02.2019, призначено іншу дату судового засідання - 28.02.2019.

На визначену судом дату представники сторін не прибули, у суду відсутні відомості щодо повідомлення позивача, відповідача-1 та відповідача-2 належним чином щодо дати, часу та місця проведення судового засідання.

Частиною першою статті 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою ст. 202 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1-2 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи , щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання є підставою для відкладення розгляду справи.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З огляд на викладене, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.8 Конституції України та ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" № 3477-IV від 23.02.2006, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, № 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції").

Критерій розумності строку розгляду справи визначений у листі Верховного Суду України від 25.01.2006, № 1-5/45 "Щодо перевищення розумних строків розгляду справ", в якому зазначено, що критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає в разі нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при переданні або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів для дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторного направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що [. . .] очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Авторії"). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

Більше того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Приймаючи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з метою надання учасникам судового процесу можливості для реалізації їх процесуальних прав, необхідністю надання учасниками судового процесу додаткових доказів, керуючись завданням господарського судочинства, визначеним ч.2 ст.2 ГПК України, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення судового засідання та продовження строку розгляду справи поза межами строків, що визначені ст.248 ГПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 120, 216, 234, 235, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Продовжити строк розгляду справи № 923/23/19 застосувавши положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Відкласти розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

3. Призначити розгляд справи на 19 березня 2019 року о 14:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 4

4.Запропонувати відповідачам надіслати (надати) до суду: відзив на позовну заяву (одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів, а відповідні докази представити суду), належним чином завірені копії статутних та реєстраційних документів не пізніше 18.03.2019.

5.Запропонувати позивачу надіслати (надати) до суду: відповідь на відзиви сторін (у разі отримання відзивів) - не пізніше 18.03.2019.

6 Копію ухвали направити учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за наступною адресою: http://ks.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено (підписано) 01.03.2019

Суддя В.В.Литвинова