Ухвала

від 09.04.2019 по справі 923/23/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

УХВАЛА

09 квітня 2019 року справа № 923/23/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В., при секретарі Горголь О.М., розглянувши справу

за позовом : Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

до відповідача-1 : Приватного підприємства " КАНІО", м. Херсон

до відповідача-2 : ОСОБА_1, м.Херсон

про стягнення заборгованості в сумі 13 498,40 грн за кредитним договором

за участю представників сторін:

від позивача : Реуцька І.О., представник за довіреністю № 6464-К-о від 18.05.2017;

від відповідача-1 : не прибув;

від відповідача-2 : не прибув;

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (позивач) звернулося до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою від 26.11.2018 до Приватного підприємства " КАНІО" (відповідач-1), до ОСОБА_1 (відповідач-2) у якій просить стягнути в солідарному порядку заборгованість у розмірі 13 498,40 грн за договором банківського обслуговування, в т.ч. заборгованість за кредитом - 10 225,00 грн, заборгованість по процентам за користуванням кредитом - 1 711,96 грн, та пеню у сумі 1 561,44 грн.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 09.01.2019 відкрито провадження у справі № 923/23/19, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом представників сторін у судове засідання.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 31.01.2019 у зв'язку із відрядженням судді до м. Києва та неможливістю проведення судового засідання 05.02.2019, призначено іншу дату судового засідання - 13.02.2019.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 13.02.2019 відкладено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження до 26.02.2019

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 20.02.2019 у зв'язку із відрядженням судді до м. Києва та неможливістю проведення судового засідання 26.02.2019, призначено іншу дату судового засідання - 28.02.2019.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області Херсонської області від 28.02.2019 у зв'язку із неявкою у судове засідання представників сторін та невиконання ними вимог ухвал суду, які були постановлені у даній справі, судове засідання відкладено до 19.03.2019, продовжено строк розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження із застосуванням положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Щодо повідомлення відповідача-1 про місце, дату та час судового засідання, суд зазначає, що судова кореспонденція, яка була адресована відповідачу повернулася на адресу суду з відміткою відділення поштового зв'язку про причини не вручення: "за закінченням встановленого строку зберігання".

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 05.04.2019 року місцезнаходженням відповідача є: АДРЕСА_1. Така ж сама адреса вказана позивачем при поданні позовної заяви до суду.

12.02.2019 судом направлено запит до Відділу реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Херсонської міської ради з метою встановлення зареєстрованого місця проживання/перебування ОСОБА_1 (відповідач-2). Від відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб надійшла відповідь (вх.№2/484/19 від 28.02.2019) з якої вбачається, що Відділ не володіє відомостями щодо даної особи.

01.03.2019 судом направлено запит до Відділу реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Херсонської міської ради з метою встановлення зареєстрованого місця проживання/перебування ОСОБА_1 (відповідач-2). Від відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб надійшла відповідь (вх.№2475/19 від 18.03.2019) з якої вбачається, що Відділ не володіє відомостями щодо даної особи.

Частиною 4 статті 122 ГПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

В оголошенні про виклик вказуються дані, зазначені в частині першій статті 121 цього Кодексу.

22.03.2019 судом здійснено виклик відповідача-2 в судове засідання 09.04.2019 через оголошення на офіційному веб-сайті Судова влада України, скріншот сайту залучено до матеріалів справи № 923/23/19 (а.с.99).

02.04.2019 року судом направлено запит до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Херсонській області щодо державної реєстрації акту цивільного стану фізичної особи ОСОБА_1 (відповідач-2).

Частиною 1 статті 252 ГПК України визначено: "Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі."

Відповідно до ч.3 ст.198 ГПК України, головуючий відповідно до завдання господарського судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов'язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

При цьому, суд враховує, що відповідно до ч.5 ст.236 ГПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи викладене, з метою надання сторонам можливості реалізувати надані їм Господарським процесуальним кодексом України права, зокрема на участь в судовому засіданні та подання доказів, а також з метою повторного повідомлення відповідачів про дату та час судового засідання, суд вважає за необхідне, відповідно до ст.202 ГПК України, відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.8 Конституції України та ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" № 3477-IV від 23.02.2006, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, № 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції").

Критерій розумності строку розгляду справи визначений у листі Верховного Суду України від 25.01.2006, № 1-5/45 "Щодо перевищення розумних строків розгляду справ", в якому зазначено, що критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає в разі нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при переданні або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів для дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторного направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що [. . .] очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Авторії"). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

Більше того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Приймаючи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з метою належного повідомлення відповідача-2 про час та дату судового засідання, з метою можливості реалізації його процесуальних прав, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення судового засідання та продовження строку розгляду справи поза межами строків, що визначені ст.248 ГПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 120, 216, 234, 235, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Продовжити строк розгляду справи № 923/23/19 понад встановлений ст. 248 ГПК України.

2. Відкласти розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

3. Призначити розгляд справи на 23 квітня 2019 року о 09:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 4 (третій поверх).

4. Копію ухвали направити учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідача-2 повідомити шляхом розміщення оголошення на сторінці Господарського суду Херсонської області (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (https://ks.arbitr.gov.ua/sud5024).

Дана ухвала набирає законної сили з дня її оголошення у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського кодексу України.

Повний текст ухвали складено (підписано) 10.04.2019.

Суддя В.В.Литвинова