Ухвала

від 27.02.2019 по справі 569/19830/18

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/19830/18

1-кс/569/1444/19

У Х В А Л А

27 лютого 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Рівненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання, зазначив, що до Рівненського ВП надійшла заява від представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що невідомою особою було внесено недостовірні відомості в офіційні документи, а саме в протоколи загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), на підставі чого було незаконно відчужено нерухоме майно, яке належало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме будівлю ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою АДРЕСА_2 на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В ході проведення досудового розслідування встановлено, що протоколом загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » внесено в статутний капітал ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » приміщення будівлю ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою АДРЕСА_2 . Учасники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на загальних зборів присутні не були, протоколи не підписували.

В ходіпроведення досудовогорозслідування булодопитано вякості свідка ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,які далипокази,що єучасниками ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_1 »,та у2017році при отриманні інформації довідки № 93678418 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно стало відомо про те, що попереднім директором і одночасно учасником товариства ОСОБА_7 було здійснено дії відчуження майна Товариства, а саме нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2 (будівля ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») і яке становило єдиний актив підприємства. Такі дії були вчиненні шляхом подачі недостовірних відомостей. У відкритих державних реєстрах було виявлено, що будівля ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на праві власності зареєстрована за Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження якого в ЄДР зазначено АДРЕСА_1 ). Як учасники товариства не отримували будь-яких повідомлень про скликання загальних зборів учасників ТзОВ-ТВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протягом 2008-2009 років щодо розгляду питання та прийняття рішення про участь ТзОВ-ТВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у створенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом внесення у статутний капітал ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » будівлі ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та про уповноваження представника ТзОВ-ТВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » приймати участь в установчих зборах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 388 КК України.

Документи,тимчасовий доступдо якихпланується отримати нотаріальна справа щодо посвідчення договору іпотеки укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ОСОБА_8 , реєстр. № 1517 від 14.06.2017, яка знаходиться в приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу ОСОБА_9 .

Значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні дані документи мають істотне значення у даному кримінальному провадження, оскільки в них містяться відомості, що підтверджують або спростовують вчинення кримінального правопорушення.

Відомості, що містяться в документах можуть бути використані під час досудового розслідування та судового розгляду, підтверджуватимуть факт вчинення кримінального правопорушення.

Вилучення документів необхідно з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення істини по кримінальному провадженню.

Слідчий вказує, що дані документи мають істотне значення у даному кримінальному провадження, оскільки в них містяться відомості, що підтверджують або спростовують вчинення кримінального правопорушення.

З метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення істини по кримінальному провадженню, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій клопотання підтримав та просив суд провести розгляд без його участі.

Приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу ОСОБА_9 , про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, що стверджується телефонограмою, однак до суду не з`явився. Неприбуття за судовим, викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання в судовому засіданні, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно положень ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий у своєму клопотанні довів достатньо підстав вважати, що документи які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу ОСОБА_9 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть слугувати джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням/спростуванням факту вчинення кримінального правопорушення.

За наведених обставин, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим, наведені у ньому обставини свідчать про наявні усі підстави для його задоволення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 159, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Рівненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналів документів нотаріальної справи щодо посвідчення договору іпотеки укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ОСОБА_8 , реєстр. № 1517 від 14.06.2017, яка знаходиться в приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу ОСОБА_9 - з можливістю ознайомитись з ними та зробити їх копії.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1