Ухвала

від 14.02.2019 по справі 757/7467/19-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/7467/19-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора третьоговідділу процесуальногокерівництва управлінняорганізації іпроцесуального керівництвадосудовим розслідуванням,яке здійснюєтьсяслідчими центральногоапарату Державногобюро розслідуваньДепартаменту організаціїі процесуальногокерівництва досудовимрозслідуванням кримінальнихправопорушень,підслідних Державномубюро розслідувань,нагляду задодержанням законівйого оперативнимипідрозділами тапідтримання публічногообвинувачення увідповідних провадженняхГенеральної прокуратуриУкраїни ОСОБА_3 про накладення арешту,-

В С Т А Н О В И В:

14.02.2019 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора третьоговідділу процесуальногокерівництва управлінняорганізації іпроцесуального керівництвадосудовим розслідуванням,яке здійснюєтьсяслідчими центральногоапарату Державногобюро розслідуваньДепартаменту організаціїі процесуальногокерівництва досудовимрозслідуванням кримінальнихправопорушень,підслідних Державномубюро розслідувань,нагляду задодержанням законівйого оперативнимипідрозділами тапідтримання публічногообвинувачення увідповідних провадженняхГенеральної прокуратуриУкраїни ОСОБА_3 про накладення арешту.

В обґрунтування клопотання зазначається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні

№ 42018000000003216 від 28.12.2018 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ДП "Інфоресурс" та Міністерства освіти і науки України, зловживаючи своїм службовим становищем під час проведення державних закупівель програмного апаратного комплексу Національної освітньої електронної платформи, які надали фактичні можливості незаконній діяльності ТОВ "БМС Техно" під час виконання укладених договорів.

Таким чином, невстановлені досудовим розслідуванням особи заволоділи бюджетними коштами за сприяння службових осіб ДП "Інфоресурс" та Міністерства освіти і науки України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «БМС Техно» (код ЄДРПОУ 22945907) є клієнтом та має відкриті рахунки у АТ "ПРОКРЕДИТБАНК" МФО 320984, а саме: № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_2 (українська гривня), № НОМЕР_3 (Євро), № НОМЕР_3 (долар США) та у ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" МФО 300711, а саме: № НОМЕР_4 (Євро), № НОМЕР_5 (долар США), № НОМЕР_6 (українська гривня), № НОМЕР_7 (українська гривня), № НОМЕР_8 (українська гривня), № НОМЕР_9 (українська гривня), № НОМЕР_10 (українська гривня), № НОМЕР_11 (українська гривня).

З урахуваннямобставин,зазначених вклопотанні, у органадосдового розслідуванняє підставивважати,що грошовікошти розміщенніна рахункахТОВ «БМСТехно» відкритих уАТ "ПРОКРЕДИТБАНК"МФО 320984,а саме:№ НОМЕР_1 (українськагривня),№ НОМЕР_2 (українськагривня),№ НОМЕР_3 (Євро),№ НОМЕР_3 (доларСША)та уПАТ КБ"ПРИВАТБАНК"МФО 300711,а саме:№ НОМЕР_4 (Євро),№ НОМЕР_5 (доларСША),№ НОМЕР_6 (українськагривня),№ НОМЕР_7 (українськагривня),№ НОМЕР_8 (українськагривня),№ НОМЕР_9 (українськагривня),№ НОМЕР_10 (українськагривня),№ НОМЕР_11 (українськагривня); мають доказове значення для встановлення істини по вказаному кримінальному провадженню, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

13.02.2019 року грошові кошти, розміщенні на рахунках ТОВ «БМС Техно» (код ЄДРПОУ 22945907) відкритих у АТ "ПРОКРЕДИТБАНК" МФО 320984 та ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" МФО 300711 - визнано речовими доказами.

В клопотанні прокурором зазначено, що з метою забезпечення збереження речових доказів грошей, набутих кримінально противоправним шляхом, виникла необхідність на час досудового розслідування накласти арешт на грошові кошти розміщенні на рахунках ТОВ «БМС Техно» відкритих у АТ "ПРОКРЕДИТБАНК" МФО 320984, а саме: № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_2 (українська гривня), № НОМЕР_3 (Євро), № НОМЕР_3 (долар США) та у ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" МФО 300711, а саме: № НОМЕР_4 (Євро), № НОМЕР_5 (долар США), № НОМЕР_6 (українська гривня), № НОМЕР_7 (українська гривня), № НОМЕР_8 (українська гривня), № НОМЕР_9 (українська гривня), № НОМЕР_10 (українська гривня), № НОМЕР_11 (українська гривня);

Від прокурора надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання прокурора розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3?1)можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках АТ "ПРОКРЕДИТБАНК" МФО 320984, ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" МФО 300711, підприємства ТОВ «БМС Техно» (код ЄДРПОУ 22945907), мають доказове значення для встановлення істини по вказаному кримінальному провадженню, а також з метою збереження речових доказів, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, розміщені на рахунках ТОВ «БМС Техно» (код ЄДРПОУ 22945907) у наступних банківських установах:

- АТ "ПРОКРЕДИТБАНК" МФО 320984, а саме: № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_2 (українська гривня), № НОМЕР_3 (Євро), № НОМЕР_3 (долар США);

- ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" МФО 300711, а саме: № НОМЕР_4 (Євро), № НОМЕР_5 (долар США), № НОМЕР_6 (українська гривня), № НОМЕР_7 (українська гривня), № НОМЕР_8 (українська гривня), № НОМЕР_9 (українська гривня), № НОМЕР_10 (українська гривня), № НОМЕР_11 (українська гривня).

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1