Ухвала

від 21.02.2019 по справі 761/35638/17

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/35638/17

Провадження № 2/761/2839/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Макаренко І.О.,

при секретарі Савлук І.М.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Вістекс Компані про відшкодування шкоди завданої майну,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаним позовом, 10 березня 2017 року позивач придбав транспортний засіб - причіп ПГ-02Б, який в подальшому передав на зберігання ТОВ ВістекстКомпані , що підтверджується актом приймання-передачі. Однак після отримання транспортного засобу, позивачем було виявлено пошкодження, що призвело до матеріальних витрат на ремонтно-відновлювальні роботи.

На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача майнову шкоду в розмірі 14330 грн., моральну шкоду в розмірі 7000 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 10000 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача, який з'явився в судове засідання, подав заяву про передачу даної цивільної справи за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

З урахуванням наданих пояснень представника позивача та на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, судом було встановлено наступне.

В жовтні 2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_2 до ТОВ Вістекс Компані , КП Керуюча компанія Благоустрій про відшкодування шкоди завданої майну.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року було відкрито провадження у даній справі.

У липні 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов уточнений позов ОСОБА_2 до ТОВ ВістексКомпані про відшкодування шкоди завданої майну.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням юридичної особи - відповідача у справі, є АДРЕСА_1

Як вбачається з протоколу судового засідання від 25 липня 2018 року, під час судового засідання судом були прийняті уточнення позову, а представник позивача заявив клопотання про направлення справи за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25 липня 2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Вістекс Компані про відшкодування шкоди завданої майну було передано за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва, оскільки позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних осіб можуть пред'являтися як за правилами визначеними ст. 27 ЦПК України, так і за місцем заподіяння шкоди.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 29 серпня 2018 року відмовлено у прийнятті до провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Вістекс Компані про відшкодування шкоди завданої майну та повернуто матеріали справи до Шевченківського районного суду м. Києва на підставі ч. 2 ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 25 липня 2018 року, якою було направлено справу за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва, набрала законної сили та підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 34 ЦПК України цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У даній справі було відкрито провадження, тому згідно норм чинного законодавства всі процесуальні питання, що виникають після відкриття провадження у справі, вирішуються головуючим суддею від імені суду в судовому засіданні.

Окрім того, з огляду на норми чинного ЦПК України Дніпровським районним судом м. Києва не може бути відмовлено у прийнятті справи та повернуто до Шевченківського районного суду в супереч вимогам ст. 32 ЦПК України, згідно з якою спори про підсудність не допускаються, а справа передана з одного суду до іншого повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, з урахуванням клопотання представника позивача про передачу справи за підсудністю до Дніповського районного суду м. Києва, та враховуючи що ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 25 липня 2018 року набрала чинності та підлягає виконанню, дану справу слід повернути до Дніпровського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 31 ЦПК України,

у х в а л и в:

Повернути цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Вістекс Компані про відшкодування шкоди завданої майну за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва, згідно з ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25 липня 2018 року, для розгляду по суті у відповідності до вимог ч. 2 ст. 32 ЦПК України.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: