Ухвала

від 28.02.2019 по справі 808/1569/18

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ПОМИЛКИ, ДОПУЩЕНОЇ ПРИ ОФОРМЛЕННІ ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА

28 лютого 2019 рокуСправа № 808/1569/18 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря судового засідання Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Алоінс-Агро (71020, Запорізька область, Більмацький район, с. Гусарка, вул. Центральна, буд. 88, код ЄДРПОУ 32721464)

до Державної фіскальної служби України (04655, м. Київ, пл. Львівська, буд. 8, код ЄДРПОУ 39292197)

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2019 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Алоінс-Агро надійшла заява (вх. № 7281) про виправлення помилки у виконавчому листі. На обґрунтування заяви зазначає, що 25 січня 2019 року головним державним виконавцем ВПВР ДДВС МЮУ на адресу позивача направлено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання з тих підстав, що виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим ст. 4 Закону України Про виконавче провадження , а саме виконавчим документом передбачено вчинення кількох дій, в той час як ч. 2 ст. 4 цього Закону передбачає, що у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним. Враховуючи вищевикладене, просить вирішити питання про виправлення помилки у виконавчому документі по справі.

Для розгляду питання щодо виправлення помилки у виконавчому листі, судом було призначене судове засідання на 28.02.2019 об 11 год. 00 хв., про що повідомлено учасників справи.

Заявник звернувся до суду із заявою (вх. №8237 від 28.02.2019) про розгляд поданої заяви без його участі у письмовому провадженні.

Представник відповідача (боржника) у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду заяви був повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Заперечення проти задоволення заяви від відповідача на адресу суду не надходили.

Згідно із частиною третьою статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі учасників справи, за наявними у справі матеріалами.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі приписів частини четвертої статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши наявні матеріали справи судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю Алоінс-Агро (далі - ТОВ Алоінс-Агро , позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Державної фіскальної служби України (далі - ДФС України, відповідач), в якому просило:

визнати протиправними дії відповідача щодо відображення в даних системи електронного адміністрування ПДВ інформації про документ: override209/05/2016 , дата документа 14.12.2017, сума операції 8 334 788,00 грн. ;

визнати протиправними дії відповідача, які полягають у зменшенні 14.12.2017 суми податку, на яку позивач має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у розмірі 8 333 334,00 грн. в системі електронного адміністрування податку на додану вартість;

зобов'язати відповідача вилучити з даних системи електронного адміністрування ПДВ інформацію про документ: override209/05/2016 , дата документа 14.12.2017, сума операції 8 334 788,00 грн. ;

зобов'язати відповідача збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суми податку, на яку позивач має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у розмірі 8 333 334,00 грн. та відобразити відповідне збільшення у витягу з системи електронного адміністрування податку на додану вартість.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 23.07.2018 у справі №808/1569/18 адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.11.2018 апеляційну скаргу ДФС України на рішення суду від 23.07.2018 у справі №808/1569/18 повернуто скаржнику.

27 грудня 2018 року судом, за заявою стягувача, було видано виконавчий лист по даній справі в частині зобов'язання відповідача вчинити певні дії:

Зобов'язати Державну фіскальну службу України вилучити з даних системи електронного адміністрування ПДВ інформацію про документ: override209/05/2016 , дата документа 14.12.2017, сума операції 8 334 788,00 грн. .

Зобов'язати Державну фіскальну службу України збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суми податку, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю Алоінс-Агро має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у розмірі 8 333 334,00 грн. та відобразити відповідне збільшення у витягу з системи електронного адміністрування податку на додану вартість. .

Позивач звернувся до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з метою виконання вказаного виконавчого листа, однак отримав повідомлення від 25.01.2019 №58190720 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Вказані обставини слугували підставою для звернення до суду із заявою про виправлення виявлених помилок, допущених судом при оформленні виконавчого документа.

Частиною другою статті 372 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

За змістом частини третьої статті 259 КАС України виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом .

Так, пунктами 5 частини першої статті 4 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 № 1404 - VIII передбачено, що у виконавчому документі зазначаються, зокрема, резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

При цьому, у відповідності до частини другої статті 4 цього Закону у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.

Як встановлено судом, у виконавчому листі №808/1569/18, який виданий Запорізьким окружним адміністративним судом 27 грудня 2018 року, передбачено вчинення кількох дій.

Згідно із частиною четвертою статті 4 Закону України Про виконавче провадження у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Частинами першою, четвертою статті 374 КАС України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене і враховуючи те, що при видачі виконавчого листа у цій справі було допущену помилку, суд доходить висновку, що заява представника стягувача про виправлення цієї помилки є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Алоінс-Агро про виправлення помилки у виконавчому листі (вх. №7281 від 21.02.2019) задовольнити.

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі, виданому Запорізьким окружним адміністративним судом 27 грудня 2018 року по адміністративній справі №808/1569/18 шляхом виключення з тексту графи "резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішення" абзацу другого: Зобов'язати Державну фіскальну службу України збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суми податку, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю Алоінс-Агро має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у розмірі 8 333 334,00 грн. та відобразити відповідне збільшення у витягу з системи електронного адміністрування податку на додану вартість. .

Ухвала, постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, у відповідності до ч.2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В.Батрак