Постанова

від 20.02.2019 по справі 0840/3959/18

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 лютого 2019 року м. Дніпросправа № 0840/3959/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Малиш Н.І., Шальєвої В.А., секретар судового засідання - Яковенко О.М., за участю представника відповідача - Пехуля І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.11.2018 року в адміністративній справі №0840/3959/18 (головуючий суддя у 1 інстанції Татаринова Д.В., повний текст складено 30.11.2018 року)

за позовом ОСОБА_2

до 6-тої Державної пожежно-рятувальної частини Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Первинна профспілкова організація працівників Державної служби з надзвичайних ситуацій м. Запоріжжя

про визнання протиправним та скасування наказу в частині,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до 6-тої Державної пожежно-рятувальної частини Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Первинна профспілкова організація працівників Державної служби з надзвичайних ситуацій м. Запоріжжя, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ (по особовому складу) начальника 6-ої Державної пожежно-рятувальної частини Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області від 30 липня 2018 року№34 "Про покарання співробітників 6 - ДПРЧ" в частині накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани ОСОБА_2.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що відповідач порушив статтю 41 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності", згідно якої зміна умов трудового договору, оплати праці, притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників, які є членами виборних профспілкових органів, допускається лише за попередньою згодою виборного органу, членами якого вони є. Також, дії щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності вчинені поза межами компетенції посадових осіб 6-тої Державної пожежно-рятувальної частини Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 30.11.2018 року у задоволені позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, не повне з'ясування обставин та доказів, що мають значення для справи, не відповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції приймаючи оскаржуване рішення ґрунтувався лише на доводах відповідача, викладених в запереченнях на позов, та залишив поза увагою доводи і докази позивача. Також, в резолютивній частині рішення суду першої інстанції зазначено відповідачем Головне Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області замість 6-тої Державної пожежно-рятувальної частини Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області, та предмет спору зазначено стягнення заборгованості по виплаті грошового забезпечення, в той час як позивачем подано позов про визнання протиправним та скасування наказу.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просив відмовити у задоволені апеляційної скарги та залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Також, відзив на апеляційну скаргу було подано третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, в якому просила задовольнити апеляційну скаргу позивача.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що позивач є прапорщиком служби цивільного захисту, командиром відділення 6 державної пожежно-рятувальної частини ГУ ДСНС у Запорізькій області та проходить службу цивільного захисту за контрактом №183/17 від 24 квітня 2017 року.

26 липня 2018 року оперативною зміною Оперативно-координаційного центру Головного управління ДСНС України у Запорізькій області між третій та шостою годинами ранку було проведено перевірку несення служби підрозділів 6ДПРЧ, ДПРЧ-29, та 2ДПРЧ Головного управління ДСНС України у Запорізькій області. Під час проведення перевірки були виявлені чисельні порушення несення служби в зазначених частинах.

За результатами перевірки на ім'я начальника Головного управління ДСНС України у Запорізькій області складений відповідний рапорт, а також всі виявлені порушення були записані в книги служби зазначених частин.

Так, зокрема, 26 липня 2018 року під час перевірки несення служби 6 ДПРЧ, встановлено, що командир відділення 6 ДПРЧ прапорщик служби цивільного захисту ОСОБА_2 грубо порушив службову дисципліну, а саме: спав в пункті зв'язку частини та порушив встановлену форму одягу.

На підставі вищезазначеного наказом 6 ДПРЧ №34 від 30 липня 2018 року "Про покарання співробітників 6 ДПРЧ" за допущене порушення службової дисципліни на позивача накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани через порушення пунктів 41 та 50 розділу VI Порядку організації внутрішньої, гарнізонної та караульної служб в органах управління і підрозділах Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій, затвердженого наказом МВС №1032 від 07 жовтня 2014 року.

Порядок проходження громадянами України служби цивільного захисту визначається Кодексом цивільного захисту України та положенням про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, що затверджується Кабінетом Міністрів України (частина 2 статті 101 Кодексу цивільного захисту України).

Згідно статті 104 Кодексу цивільного захисту України, особам, які проходять службу цивільного захисту, присвоюються спеціальні звання, визначені цієї статтею.

До персоналу (кадрів) органів управління та сил цивільного захисту належать особи рядового і начальницького складу, які проходять службу цивільного захисту за контрактом, державні службовці та інші працівники, з якими укладається трудовий договір (частина 1 статті 99 Кодексу цивільного захисту України).

Особливості правового регулювання, засади створення, права та гарантії діяльності професійних спілок визначає Закон України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" № 1045-XIV від 15 вересня 1999 року.

Частиною 1 статті 7 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" визначено, що членами профспілок можуть бути особи, які працюють на підприємстві, в установі або організації незалежно від форм власності і видів господарювання, у фізичної особи, яка використовує найману працю, особи, які забезпечують себе роботою самостійно, особи, які навчаються в навчальному закладі.

Відповідно до частини 2 статті 41 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" визначено, що зміна умов трудового договору, оплати праці, притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників, які є членами виборних профспілкових органів, допускається лише за попередньою згодою виборного органу, членами якого вони є.

Тобто стаття 7, а також стаття 41 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" визначають, що зазначений Закон поширюється лише на працівників, однак до рятувальників-осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту застосовуватись не може.

Як вже зазначено раніше, позивач має спеціальне звання прапорщик служби цивільного захисту, командир відділення 6 державної пожежно-рятувальної частини ГУ ДСНС у Запорізькій області та проходить службу цивільного захисту на контрактній основі.

За таких обставин, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що оскільки позивач має спеціальне звання, а саме: прапорщик служби цивільного захисту, командир відділення 6 державної пожежно-рятувальної частини ГУ ДСНС у Запорізькій області, та проходить службу цивільного захисту на контрактній основі, на нього не поширюються гарантії, передбачені статтею 41 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності", а відтак при прийнятті наказу від 30 липня 2018 року №34 у відповідача був відсутній обов'язок на отримання згоди виборного органу профспілки.

Таким чином, судом першої інстанції вірно зазначено, що відповідачем не порушено права і свободи позивача та оскаржуваний наказ прийнятий відповідно до норм чинного законодавства, а відтак позов не підлягає задоволенню.

Посилання скаржника в апеляційній скарзі про те, що судом першої інстанції було прийнято до уваги тільки доводи відповідача є безпідставними, оскільки доводи позивача були спростовані, про що зазначено в самому рішенні.

Щодо посилань позивача в апеляційній скарзі на те, що судом першої інстанції в резолютивній частині не вірно зазначено відповідача та предмет позову, колегія суддів зазначає наступне.

Так, дійсно Запорізький окружний адміністративний суд в резолютивній частині рішення від 30.11.2018 року допустився описки, помилково зазначивши відповідачем Головне Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області замість 6-тої Державної пожежно-рятувальної частини Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області та предмет спору стягнення заборгованості по виплаті грошового забезпечення, замість визнання протиправним та скасування наказу.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції зазначає, що судом першої інстанції повно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, правильно застосовано норми матеріального права та норми процесуального права. При цьому, зазначені вище описки у резолютивній частині не спростовують правильність рішення суду та відповідно до приписів ст. 253 КАС України можуть бути виправлені судом першої інстанції за власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи.

За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись статтями 242, 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.11.2018 року в адміністративній справі №0840/3959/18 за позовом ОСОБА_2 до 6-тої Державної пожежно-рятувальної частини Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Первинна профспілкова організація працівників Державної служби з надзвичайних ситуацій м. Запоріжжя про визнання протиправним та скасування наказу в частині - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.11.2018 року в адміністративній справі №0840/3959/18 - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини постанови складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 20 лютого 2019 року, в повному обсязі постанова виготовлена 28 лютого 2019 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та відповідно до ст.328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя Н.І. Малиш

суддя В.А. Шальєва