Ухвала
від 01.03.2019 по справі 320/6355/18
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 320/6355/18

УХВАЛА

01 березня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Парінова А.Б., суддів: Беспалова О.О., Губської О.А., перевіривши апеляційну скаргу Вишгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вишгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Вишгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 січня 2019 року відповідно до змісту якої, апелянт крім іншого, просить суд задовольнити клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке додано до матеріалів апеляційної скарги.

Судом встановлено, що в обґрунтування доводів вказаного клопотання апелянт посилається на незадовільний майновий стан Вишгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, що перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі.

Розглядаючи зазначене клопотання, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Водночас, згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (у редакцій чинній на момент звернення апелянта до суду із даною апеляційною скаргою).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЗУ "Про судовий збір" платниками судового збору є зокрема, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

У свою чергу, приписами ст. 5 цього Закону визначено вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. Проте, згідно з положеннями наведеної норми органи Пенсійного фонду України не входять до цього переліку осіб, які звільняються від сплати судового збору.

Разом з цим, порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регламентовано ст. 8 Закону України "Про судовий збір", приписи якої не містять підстав та умов для звільнення суб'єктів владних повноважень від сплати судового збору, зменшення його розміру, відстрочення або розстрочення.

Апелянтом не надано доказів існування умов, визначених статтями 5 та 8 Закону України "Про судовий збір", що є підставою для звільнення від сплати судового збору, а отже доводи викладені в обґрунтування вимог вказаного клопотання є безпідставними.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для задоволення клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 132-133, 325, 328 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Вишгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 січня 2019 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Б. Парінов Судді О.О. Беспалов О.А. Губська

Дата ухвалення рішення01.03.2019
Оприлюднено05.03.2019
Номер документу80197227
СудочинствоАдміністративне
Сутьзобов'язання вчинити певні дії

Судовий реєстр по справі —320/6355/18

Ухвала від 02.12.2019

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Василенко Г.Ю.

Ухвала від 21.11.2019

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Василенко Г.Ю.

Ухвала від 26.04.2019

Запорізький апеляційний суд

Кочеткова І. В.

Постанова від 25.04.2019

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Кочеткова І. В.

Ухвала від 05.04.2019

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Кочеткова І. В.

Ухвала від 26.03.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Парінов Андрій Борисович

Ухвала від 21.03.2019

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Кочеткова І. В.

Ухвала від 04.03.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Парінов Андрій Борисович

Ухвала від 01.03.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Парінов Андрій Борисович

Ухвала від 04.02.2019

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Кухар С. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні