Ухвала
від 04.03.2019 по справі 906/189/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області



10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"04" березня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/189/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Беркут-2012"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Троянівське"

про стягнення 87165,89 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Беркут-2012" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю" Троянівське" про стягнення 87165,89 грн, із яких 82137,60 грн заборгованості за договором №37 на охорону об'єкта підрозділом недержавної служби охорони ТОВ "Беркут-2012" від 09.02.2018, 675,10 грн 3 % річних та 4353,29 грн інфляційних.

Оглянувши позовні матеріали на предмет відповідності їх нормам Господарського процесуального кодексу України, які регулюють порядок дотримання заявником вимог щодо подачі та форми позовної заяви, господарський суд прийшов до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у справі з огляду на наступне.

Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги щодо змісту позовної заяви. Так, згідно з ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема:

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всупереч вищенаведеного, в позовній заяві ТОВ "Беркут-2012" не дотримано вищевказаних вимог ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Тобто, позовна заява ТОВ "Беркут-2012" не відповідає вимогам ст. 162 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Крім того, суд зазначає, що нормами п. 1-5 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Позивачем, в порушення вимог ст. 91 ГПК України, додані до позовної заяви копії документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги (додатки 2, 3 ,9), а також копія довіреності представника позивача належним чином не засвідчені, що позбавляє їх процесуального статусу доказу та документа.

Також суд звертає увагу, що позивачем в позовній заяві зазначено, що акти виконаних робіт були направлені позивачем на адресу відповідача листом з описом вкладення, однак, будь-яких доказів направлення вказаного листа (фіскального чеку, опису вкладення) до матеріалів позовної заяви не додано (Акт господарського суду Житомирської області № 26/19 від 25.02.2019).

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачеві потрібно подати до суду відповідну заяву із зазначенням дати та номеру справи, виконавши вимоги ч. 3 ст. 162 ГПК України та ч. 2 ст. 164 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені або належним чином засвідчити копії доданих до позовної заяви письмових доказів на підтвердження їх відповідності оригіналам, які заходиться у позивача.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ТОВ "Беркут-2012" від 25.02.2019 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю"Беркут-2012" протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, одночасно надавши докази направлення відповідачу листом з описом вкладення.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю"Беркут-2012" , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: ://court.gov.ua/fair/sud5007/

Друк:

1 - до матеріалів позовної заяви

2 - заявнику (рек. з пов.)

СудГосподарський суд Житомирської області
Дата ухвалення рішення04.03.2019
Оприлюднено05.03.2019
Номер документу80210356
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —906/189/19

Ухвала від 07.06.2019

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Прядко О.В.

Ухвала від 12.06.2019

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Прядко О.В.

Ухвала від 29.05.2019

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Прядко О.В.

Ухвала від 20.05.2019

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Прядко О.В.

Ухвала від 02.05.2019

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Прядко О.В.

Ухвала від 18.03.2019

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Прядко О.В.

Ухвала від 04.03.2019

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Прядко О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні