Ухвала

від 04.03.2019 по справі 910/16024/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА м. Київ 04.03.2019Справа №  910/16024/18 За позовом    Товариства з обмеженою відповідальністю "Мірідан Логістик"   до        Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр здоров'я"       про   стягнення 73 577,49 грн. Суддя  Усатенко І.В.   Представники учасників сторін: не викликались ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мірідан Логістик" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр здоров'я"  про стягнення 73577,49 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав взяті на себе за договором № MSLT/2017/07 від 05.07.2017 зобов'язання по оплаті наданих позивачем послуг, в зв'язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 73577,49 грн з урахуванням штрафних санкцій, яку позивач просить стягнути у судовому порядку. Ухвалою суду від 05.12.2018 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. 14.12.2018 від позивача через канцелярію суду надійшов супровідний лист на виконання ухвали від 05.12.2018 про усунення недоліків позовної заяви. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2018 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надано відповідачу строк на подання відзиву – протягом 15 днів з дати вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. 20.12.2018 від позивача через канцелярію суду надійшла заява, в якій зазначено, що відповідачем частково оплачено суму боргу у розмірі 21601,59 грн (1597,84+20003,74), а тому сума основного боргу відповідача перед позивачем становить як зазначив позивач становить 20000,00 грн З матеріалів справи вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, що виникла з договору № MSLT/2017/07 від 05.07.2017 на підставі актів здачі-приймання робіт: № 2417 від 03.03.2018 на суму 45597,85 грн та № 2541 від 05.03.2018 на суму 40003,74 грн з урахуванням часткової оплати у сумі 30000,00 грн у розмірі 50601,59 грн. Заборгованість у розмірі 50601,59 грн була заявлена до стягнення при зверненні позивачем з позовом до суду. Суд розглянув докази, подані позивачем щодо сплати коштів у сумі 35601,59 грн. З долученої до матеріалів справи банківської виписки вбачається, що відповідачем на користь позивача сплачено 18.12.2018 суму 15597,85 грн та 18.12.2018 сплачено суму 20003,74 грн. Суд відзначає, що заявлена сума основного боргу при зверненні з позовом становила 50601,59 грн, згідно поданих позивачем доказів відповідача сплатив 35601,59 грн (15597,85+20003,74), а тому сума заборгованості з урахуванням первинно заявленої позивачем суми та сплаченої відповідачем суми становить 15000,00 грн (50601,59-35601,59), а не як зазначено позивачем у заяві – 20000,00 грн. Тобто судом встановлено з поданих позивачем доказів та не заперечується відповідачем у справі вбачається, що відповідач під час розгляду справи сплатив позивачу частину з заявленої до стягнення суми у розмірі 35601,59 грн – суму основної заборгованості. Таким чином станом на день розгляду справи предмет спору між сторонами у справі № 910/16024/18 – відсутній в частині позовних вимог про стягнення з відповідача суми основного боргу за договором № MSLT/2017/07 від 05.07.2017  у сумі 35601,59 грн. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору. Оскільки, відповідачем було сплачено частину заборгованості у розмірі 35601,59 грн, про що позивачем надано належні та допустимі докази,  предмет спору у справі № 910/16024/18 відсутній в даній частині, а тому провадження у справі № 910/16024/18 підлягає закриттю відповідно до п. 2 ч. 1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України в частині суми боргу у розмірі 35601,59 грн. Згідно з частинами 3, 4 статті 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Відповідно до статті 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Питання про розподіл між сторонами судових витрат, буде вирішено судом при прийнятті рішення по справі. Керуючись   п. 2 ч. 1 ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд - У Х В А Л И В: 1. Закрити провадження у справі № 910/16024/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мірідан Логістик" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр здоров'я"  про стягнення 73577,49 грн в частині позовних вимог про стягнення суми основного боргу у розмірі 35601,59  грн., на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору. 2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України. Суддя                                                                                                    І.В.Усатенко