Ухвала

від 04.03.2019 по справі 240/2169/19

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 березня 2019 року м. Житомир справа № 240/2169/19

категорія 109020100

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Літківської сільської ради Лугинського району Житомирської області про визнання дій неправомірними, скасуання рішення та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати дії Літківської сільської ради Лугинського району Житомирської області, в частині не затвердження проекту землеустрою, який розроблений ПП "Земля Поліського краю" "Щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського фермерського господарства, кадастровий номер НОМЕР_1" неправомірними;

- скасувати рішення двадцять шостої сесії VII скликання Літківської сільської ради від 22.11.2018 в частині неприйняття рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_1;

- зобов'язати Літківську сільську раду Лугинського району Житомирської області погодити ОСОБА_1 проект землеустрою, який розроблений ПП "Земля Поліського краю" "Щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського фермерського господарства, кадастровий номер НОМЕР_1", яка знаходиться на території села Літки Лугинського району Житомирської області,

з підстав того, технічна документація виконана в повному обсязі та відповідає всім вимогам чинного законодавства України (встановлено рішенням Житомирського окружного адміністративного суду); відповідач ігнорує висновки суду викладені в рішеннях Житомирського окружного адміністративного суду, тому позивач змушений в третій раз звернутися до суду; дану ділянку оброблює та вирощує сільськогосподарську продукцію не один десяток років.

Зазначений спір підсудний Житомирському окружному адміністративному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Враховуючи характер спірних відносин, предмет доказування та склад учасників, приходжу до висновку про незначну складність справи і можливість її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 171, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Літківської сільської ради Лугинського району Житомирської області (вул. Молодіжна, 5, с. Літки, Лугинський р-н, Житомирська обл., 11325) про визнання дій неправомірними, скасуання рішення та зобов'язання вчинити дії та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Призначити відкрите судове засідання у справі з викликом учасників справи до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, зал № 3 на 01 квітня 2019 року 15:30.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання документи, копії яких додані до позовної заяви.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - три дні з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк подання заперечення - три дні з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.М. Семенюк