Ухвала

від 04.03.2019 по справі 2а-390/11/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 2а-390/11/1370

У Х В А Л А з питань поновлення пропущеного строку та видачі дубліката виконавчого листа

04 березня 2019 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого-судді Мричко Н.І., розглянувши в порядку письмового провадження подання державного виконавця про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова до Товариства з обмеженою відповідальністю Пекар про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

від державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Бурій В.Я. надійшло подання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видача дубліката виконавчого листа у справі № 2а-390/11/1370 за позовом Управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова (надалі - УПФ України у Галицькому районі м. Львова) до Товариства з обмеженою відповідальністю Пекар (надалі - ТОВ Пекар ) про стягнення заборгованості, в якому просить:

- поновити строк для пред'явлення виконавчого документа - виконавчого листа № 2а-390/2011 від 17.05.2011 виданого Львівським окружним адміністративним судом про стягнення з ТОВ Пекар на користь УПФ України у Галицькому районі м. Львова заборгованості у розмірі 3097,60 грн.;

- видати дублікат виконавчого листа № 2а-390/2011 від 17.05.2011 Львівського окружного адміністративного суду про стягнення з ТОВ Пекар на користь УПФ України у Галицькому районі м. Львова заборгованості у розмірі 3097,60 грн.

Заява обґрунтована тим, що на виконанні у Сихівському відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області перебувало виконавче провадження АСВП № 33034056 з примусового виконання виконавчого листа № 2а-390/2011 від 17.05.2011. Однак, після винесення державним виконавцем постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, вказаний виконавчий документ на адресу стягувача не надходив, а тому є необхідність у видачі виконавчого документа. Разом з тим, зазначає, що строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущено не з вини стягувача - УПФ України у Галицькому районі м. Львова.

Сторони та державний виконавець явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про час, дату і місце розгляду заяви. На підставі частини 9 статті 205, частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) справа розглядається в письмовому провадженні.

Розглянувши подання державного виконавця про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, суд, виходить з наступного.

18.03.2011 Львівським окружним адміністративним судом прийнята постанова у справі № 2а-390/11/1370 про стягнення з ТОВ Пекар заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 3097,60 грн., на користь УПФ України у Галицькому районі м. Львова. На підставі вказаної постанови суду виданий виконавчий лист, який звернений до виконання та відкрито виконавче провадження.

17.05.2011 Львівським окружним адміністративним судом виданий виконавчий лист № 2а-390/2011 про стягнення з ТОВ Пекар в користь УПФ України у Галицькому районі м. Львова заборгованості в сумі 3097,60 грн.

13.06.2012 старшим державним виконавцем Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 33034056 з примусового виконавчого листа № 2а-390/2011 виданого 17.05.2011 Львівським окружним адміністративним судом.

25.12.2012 старшим державним виконавцем Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу ВП № 33034056.

Однак, як видно з довідки Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 28.01.2019 № 3492, виконавчий лист № 2а-390/2011 від 17.05.2011 був втрачений у ході його виконання.

Відповідно до частини 1 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Вказана правова норма кореспондується з положеннями частини 6 статті 12 Закону України Про виконавче провадження згідно з якої стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з частини 2 статті 15 Закону України Про виконавче провадження стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Водночас, як видно з матеріалів заяви, стягувачем за виконавчим листом № 2а-390/2011 від 17.05.2011 є УПФ України у Галицькому районі м. Львова. Проте із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання звернувся державний виконавець.

Враховуючи те, що державний виконавець не є стягувачем у виконавчому провадженні АСВП № 33034056, суд дійшов висновку, що така заява в частині поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання подана неналежним заявником, тому у її задоволенні слід відмовити.

Разом з тим, згідно підпункту 18.4 пункту 18 Розділу VII Перехідних положень КАС України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

З аналізу вказаного положення слідує висновок, що із заявою про видачу дубліката виконавчого документа можна звернутися лише в межах строків пред'явлення його до виконання.

Отже, видача дубліката виконавчого листа можлива лише після поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи те, що судом відмовлено у поновленні строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, відтак підстави для видачі дубліката виконавчого листа - відсутні.

Керуючись статтями 243, 248, 250, 256, 293-295, 376, підп.15.5 п.15, підп.18.4 п.18 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

у задоволенні подання державного виконавця про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видача дубліката виконавчого листа № 2а-390/2011 від 17.05.2011, виданого на підставі постанови Львівського окружного адміністративного суду № 2а-390/11/1370 від 18.03.2011 - відмовити повністю.

Згідно з ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Мричко Н.І.