Ухвала
від 15.02.2019 по справі п/811/958/18
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 лютого 2019 року м. Дніпросправа № П/811/958/18

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алкогрупа» до Державної фіскальної служби України про зобов'язання зареєструвати податкові накладні,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 травня 2018 року позов задоволено.

Відповідач, не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції звернувся до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить його скасувати та прийняти нову постанову, якою у адміністративному позові відмовити повністю.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.296 КАС України.

Враховуючи, що апеляційна скарга, які подана Державної фіскальної служби України 07 червня 2018 року (а.с.1-6, т.2), повернута ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року, у зв'язку з тим, що заявником апеляційної скарги не усунуто, у визначений судом строк, недоліки апеляційної скарги, а тому до поданої повторно 25 січня 2019 року апеляційної скарги пред'являються вимоги ст.296 КАС України, як до нової апеляційної скарги.

Приписами ст. 295 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

При цьому заявник в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на відсутність фінансування та на приписи ч.8 ст. 169 КАС України. Крім того, заявник апеляційної скарги зазначає, що після сплати судового збору звернувся з апеляційною скрагою.

В свою чергу, як вбачається з доданого до апеляційної скарги платіжного доручення від 19.10.2018 року № 2773 на суму 2643,00 грн. судовий збір сплачено 02.11.2018 року, проте з повторною апеляційною скаргою відповідач звернувся 25.01.2019 року. При цьому підстави для поновлення строку з моменту сплати судового збору до дати подання апеляційної скарги заявником не наводяться.

Суд, враховуючи вищезазначені обставини та норми чинного процесуального законодавства зазначає, що апеляційну скаргу на рішення суду від 17 травня 2018 року подано з пропуском встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України строку, оскільки апеляційна скарга подана 25 січня 2019 року.

Також суд зазначає, що відповідач не оскаржив ухвалу про повернення апеляційної скарги.

Крім того, відповідно до п.1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з підпункту 1 пункту 3 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання адміністративного позову немайнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи, що позивачем заявлено вісім вимог немайнового характеру, тому при поданні адміністративного позову сплаті підлягала сума судового збору в розмірі 14096,00грн.(1762*8), то при поданні апеляційної скарги на рішення суду заявнику, в даному випадку, необхідно сплатити судовий збір в сумі 21144,00 грн. При цьому заявником сплачено судовий збір у розмірі 2643,00 грн., що свідчить про неповноту сплати судового збору. Таким чином. заявнику апеляційної скарги необхідно доплатити судовий збір в сумі 18501,00 грн. за реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 34317206081005

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;


(код платника); судовий збір, за апеляційною скаргою
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Третій апеляційний адміністративний суд.

Згідно з ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість заявнику апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати апеляційну скаргу оформлену у відповідності до статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто надати суду:

- заяву про поновлення строку, в якій з урахуванням викладених в ухвалі обставин вказати підстави для поновлення строку;

- документ, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі.

Керуючись ст.ст. 296, 298 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 травня 2018 року у справі № П/811/958/18 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                      С.В. Чабаненко

СудТретій апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення15.02.2019
Оприлюднено06.03.2019
Номер документу80217589
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —п/811/958/18

Ухвала від 01.04.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чабаненко С.В.

Ухвала від 15.02.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чабаненко С.В.

Ухвала від 08.11.2018

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чепурнов Д.В.

Ухвала від 25.06.2018

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Суховаров А.В.

Рішення від 17.05.2018

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

О.С. Петренко

Рішення від 17.05.2018

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

О.С. Петренко

Ухвала від 02.04.2018

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

О.С. Петренко

Ухвала від 22.03.2018

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

О.С. Петренко

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні