Рішення

від 14.02.2019 по справі 659/1230/18

НИЖНЬОСІРОГОЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 659/1230/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2019 року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого - судді Панкєєва В.М., при секретарі Черняковій Н.С., у відкритому судовому засіданні в смт. Нижні Сірогози Херсонської області розглянувши судову справу № 659/1230/18 за позовом Акціонерного товариства "Херсонобленерго" в особі Іванівського РЕЗ і ЕМ, місцезнаходження якого: вул. Українська, 4 смт. Іванівка Херсонської області до ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення завданих збитків у сумі 23991,01 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Представник Акціонерного товариства "Херсонобленерго" в особі Іванівського РЕЗ і ЕМ В.В.Гончаров звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до мешканця АДРЕСА_2 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 про стягнення завданих збитків у сумі 23991,01 грн., мотивуючи свою вимогу тим, що 15 лютого 2016 року між Акціонерного товариства "Херсонобленерго" в особі Іванівського РЕЗ і ЕМ та споживачем мешканцем села Вільне Нижньосірогозького району ОСОБА_1 було укладено договір про користування електричною енергією № 0020012, зап яким споживач взяв на себе зобовязання оплачувати спожиту електроенергію за тарифами та у строки, передьбачені договором. Через виниклу заборгованість будинок ОСОБА_1 було ьвідклбючено від енергопостачання. Під час проведення рейдів представниками енергопостачальника 17 травня 2016 року, 21 грудня 2016 року та 19 січня 2017 року було виявлено самовільне підключення належного ОСОБА_1 будинку АДРЕСА_1 до лінії електромережі, електроенергія споживалася без обліку, таким чином встановлено факти розкрадання електричної енергії, за результатами перевіррк складено акти у присутності порушника - ОСОБА_1, який не заперечував виявлоені факети безоблікового споживання електричної енергії. На підставі вивчених документів було складено протоколи, відповідачу було надано виписки з протоколів, розрахунок, рахунок до сплати завданих збитків у сумі 23991 гнривні 01 копійки. Відповідач в добровільному порядку збитки, завдані енергопостачальнику порушенням не відшкодува, в зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача завдані збитки.

У судове засідання представник позивача за дорученням ОСОБА_3 не зявився, надав суду заяву, де прохав розглянути судову справу без його участі,, позов задовольнити (а.с. 23).

Відповідач ОСОБА_1 відповідно до наданої Вільненської сільською радою Нижньосірогозького району довідки зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 29), подав до суду заяву, де вказав, що позов визнає, заперечень не має, прохав розглянути справу без його участі (а.с.39).

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з'явились, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв'язку з неподанням відповідачем відзиву, та згодою представника позивача на проведення заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.

Жодних доказів, які б спростовували висновки суду про чинність договору, відповідач не надав, в тому числі не спростовано розмір нарахованої суми заборгованості.

Дослідивши надані представником позивача письмові докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мешканець села Вільне Нижньосірогозького району ОСОБА_1 відповідно до укладеного 15 лютого 2016 року з Акціонерним товариством "Херсонобленерго" в особі Іванівського РЕЗ і ЕМ договоруру № 0020012 про користування електричною є им енергоспоживачем (а.с. 9). У звязку з виниклою заборгованістю за спожиту електроенергію будинок відповаідача було відключено від електромережі. При проведенні контрольних перевірок дотримання правил користування електренергією представниками енергопостачальника 17 травня 2016 року (а.с. 11), 21 грудня 2016 року (а.с. 12), та 19 січня 2017 року (а.с. 13) були виявлені факти самовільного підключення належного ОСОБА_1 будинку АДРЕСА_1 до повітряної лінії електромережі, електроенергія споживалася без обліку, за фактами допущених порушень проведено засідання комісії Іванівського РЕЗ і ЕМ 10 червня 2016 року (а.с. 17), 13 сіцчня 2017 року( а.с.18), та 10 лютого 2017 року (а.с. 19), в дні засідання комісії проведено розрахунки збитків, завданих споживачем (а.с.ю 14-16), загальна сума збітків складає 23991 гривня 01 копійка.

За таких обставин позов Акціонерного товариства "Херсонобленерго" в особі Іванівського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1, який зареєстрований АДРЕСА_1, про стягнення збитків у розмірі 23991 гривні 021 копійки та 1762 гривні понесених судових витрат підлягає заджоволенню.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Договір є одностороннім, якщо одна сторона бере на себе обов'язок перед другою стороною вчинити певні дії або утриматися від них, а друга сторона наділяється лише правом вимоги, без виникнення зустрічного обов'язку щодо першої сторони.

Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору

До договорів, що укладаються більш як двома сторонами (багатосторонні договори), застосовуються загальні положення про договір, якщо це не суперечить багатосторонньому характеру цих договорів.

Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Дослідивши матеріали судової справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 174 ч. 4, 212, 224, 258, 280-283 ЦПК України, ст. 626 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства "Херсонобленерго" в особі Іванівського РЕЗ і ЕМ (розрахунковий рахунок № 26039300257581 в ТВБВ № 10021/0100 ФХОУ АТ Ощадбан МФО 352457 ЄДРПОУ 21304431) 23881 (двадцять три тисячі девятсот девяносто одна) гривні 01 копійку, та 1762 гривні понесених судових витрат.

На рішення можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його складення через суд першої інстанції до Херсонського Апеляційного суду.

Суддя: В. М. Панкєєв