Ухвала

від 01.03.2019 по справі 263/2073/19

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

11-сс/804/188/19

263/2073/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів Гєрцика Р.В., Гришина Г.А.

секретаря Параскєвіної Н.П.

за участю прокурора Лук`янченка М.В.

представника ТОВ Томаш ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань Донецького апеляційного суду у місті Маріуполі кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ Томаш ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 лютого 2019 року,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Донецького апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ Томаш ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 лютого 2019 року, якою клопотання слідчого про арешт майна задоволено та накладено арешт на видаткові операції по рахунку ТОВ Томаш (ЄДРПОУ 25184975) №26004052318691, відкритому в АТ КБ ПРИВАТБАНК (МФО 305299), окрім виплат на заробітну плату, з метою забезпечення збереження речових доказів.

В ході розгляду зазначеного кримінального провадження представником ТОВ Томаш ОСОБА_2 заявлено відвід складу суду у зв'язку з тим, що даним складом суду були розглянуті кримінальні провадження за її апеляційними скаргами про накладення арешту на рахунки ТОВ Томаш відкриті в банках АТ ОСОБА_3 АВАЛЬ та ПАT ПУМБ , за результатами розгляду яких апеляційні скарги були залишені без задоволення, а ухвали слідчих суддів без змін. За наведених обставин представник ТОВ Томаш ОСОБА_2 прийшла до висновку про необхідність заявлення відводу складу суду, у зв'язку з виникненням сумнівів у неупередженості колегії суддів,

Заслухавши думку прокурора, яка вважала за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про відвід, оскільки не вбачається правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що зазначене клопотання задоволенню не підлягає, з таких підстав

Відповідно до ст. 35 КПК України в Донецькому апеляційному суді функціонує автоматизована система документообігу суду, що забезпечує об'єктивний та неупереджений розподіл матеріалів кримінального провадження між суддями з додержанням принципів черговості та однакової кількості проваджень.

Апеляційний суд розглядає кримінальні провадження кожне окремо та за наслідками їх розгляду приймає відповідне рішення, про законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, або навпаки.

Правова позиція, яка була висловлена колегією суддів щодо попередніх рішень за апеляційними скаргами представника ТОВ Томаш ОСОБА_2, не приймається колегією суддів при розгляді даної апеляційної скарги, а саме в цьому кримінальному провадженні.

У зв'язку з наведеним колегія суддів вважає, що не має законних підстав, передбачених ст. 75 КПК України, для відводу колегії суддів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 75 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання представника ТОВ Томаш ОСОБА_2 про відвід складу суду - відмовити.

Судді: