Ухвала

від 22.02.2019 по справі 560/3708/18

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 560/3708/18

УХВАЛА

іменем України

22 лютого 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

за участі:секретаря судового засідання Варченко В.В. представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши адміністративну справу за позовом Управління Держпраці у Хмельницькій області до товариства з додатковою відповідальністю "Чемеровецьке АТП №16847" про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Управління Держпраці у Хмельницькій області звернулося в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовом до товариства з додатковою відповідальністю "Чемеровецьке АТП №16847", в якому просить застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинення:

- виконання робіт в діючих електроустановках;

- експлуатації трансформаторної підстанції (ТП) 10/0,4 кВ № 33.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.11.2018 року відкрито провадження у даній справі, та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.12.2018 року вирішено перейти із спрощеного позовного провадження до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не прибула, хоча позивач був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, та подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника, в якій зазначила, що відмовляється від позовної вимоги, в якій просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинення виконання робіт в діючих електроустановках, в той же час підтримує позовну вимогу щодо застосування заходів реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинення експлуатації трансформаторної підстанції (ТП) 10/0,4 кВ № 33.

Представники відповідача в судовому засіданні проти закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо застосування заходів реагування у вигляді зупинення виконання робіт в діючих електроустановках, не заперечили.

Заслухавши думку представників відповідача, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши всі обставини справи, суд вважає, що провадження у даній справі в частині позовних вимог щодо застосування заходів реагування у вигляді зупинення виконання робіт в діючих електроустановках необхідно закрити з таких підстав.

Як передбачено частиною 1 статті 47 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Приписами частини 1 статті 189 КАС України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі (частина 3 статті 189 КАС України).

Суд приймає відмову позивача від позовної вимоги про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинення виконання робіт в діючих електроустановках, так як відповідач усунув порушення, що стосувалися виконання робіт в діючих електроустановках.

З огляду на викладене, оскільки заявлене позивачем клопотання є безумовним правом позивача та не суперечить чинному законодавству, не порушує права, свободи та інтереси учасників адміністративного процесу, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі в частині позовних вимог щодо застосування заходів реагування у вигляді зупинення виконання робіт в діючих електроустановках, необхідно закрити.

Відповідно до частини 2 статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частини 1 статті 140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються.

Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі № 560/3708/18 за позовом Управління Держпраці у Хмельницькій області до товариства з додатковою відповідальністю "Чемеровецьке АТП № 16847" про застосування заходів реагування, в частині позовних вимог щодо застосування заходів реагування у вигляді зупинення виконання робіт в діючих електроустановках.

Підстав для розподілу судових витрат немає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду, - з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 04 березня 2019 року

Головуючий суддя ОСОБА_3