Рішення

від 04.03.2019 по справі 640/19706/18

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

04 березня 2019 року № 640/19706/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., дослідивши матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіджи Груп"

до 1) Державної фіскальної служби України;

2) Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіджи Груп" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуване рішення не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії. Також позивач зазначив, що "Сіджи Груп" надало всі необхідні документи, які беззаперечно підтверджують реальність здійснення господарських операцій по відмовленій у реєстрації податковій накладній.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2019 року залучено до участі у справі Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві у якості відповідача - 2. Зобов'язано Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві надати суду у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали відзив на позовну заяву (відзив) та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

У зв'язку із залученням відповідача - 2 позивач подав до суду уточнення позовних вимог, в яких просив суд:

1) визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації:

- №926406/41691509 від 24.09.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №1081 від 01.08.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- №926412/41691509 від 24.09.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №2081 від 02.08.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- №926410/41691509 від 24.09.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №6081 від 06.08.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- №926406/41691509 від 24.09.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №11081 від11.08.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- №926411/41691509 від 24.09.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №14081 від 14.08.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- №926407/14691509 від 24.09.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №16081 від 16.08.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- №926408/41691509 від 24.09.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №18081 від 18.08.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- №926404/41691509 від 24.09.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №19081 від 19.08.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- №926414/41691509 від 24.09.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №21081 від 21.08.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- №926405/41691509 від 24.09.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №22081 від 22.08.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- №926413/41691509 від 24.09.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №23081 від 23.08.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

2) зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, подані Товариством з обмеженою відповідальністю "Сіджи Груп":

- №1081 від 01.08.2018 датою її фактичного отримання ДФС України 29.08.2018;

- №2081 від 02.08.2018 датою її фактичного отримання ДФС України 29.08.2018;

- №6081 від 06.08.2018 датою її фактичного отримання ДФС України 29.08.2018;

- №11081 від 11.08.2018 датою її фактичного отримання ДФС України 29.08.2018;

- №14081 від 14.08.2018 датою її фактичного отримання ДФС України 29.08.2018;

- №16081 від 16.08.2018 датою її фактичного отримання ДФС України 29.08.2018;

- №18081 від 18.08.2018 датою її фактичного отримання ДФС України 29.08.2018;

- №19081 від 19.08.2018 датою її фактичного отримання ДФС України 29.08.2018;

- №21081 від 21.08.2018 датою її фактичного отримання ДФС України 13.09.2018;

- №22081 від 22.08.2018 датою її фактичного отримання ДФС України 13.09.2018;

- №23081 від 23.08.2018 датою її фактичного отримання ДФС України 13.09.2018.

Ухвалу суду про відкриття провадження в адміністративній справі відповідач-1 отримав та ухвалу про залучення ГУ ДФС у м. Києві відповідачі отримали, вказане підтверджуються матеріалами справи (а.с.33, 43, Т.2), проте відзивів на позовну заяву у встановлений судом строк суду не надали.

Відповідно до частин п'ятої та шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Сіджи Груп" направлено на реєстрацію до Єдиного державного реєстру податкових накладних податкові накладні: №1081 від 01.08.2018, №2081 від 02.08.2018, №6081 від 06.08.2018, №11081 від 11.08.2018, №14081 від 14.08.2018, №16081 від 16.08.2018, №18081 від 18.08.2018, №19081 від 19.08.2018, №21081 від 21.08.2018, №22081 від 22.08.2018, №23081 від 23.08.2018 (а.с.21-30, Т.1). Однак, згідно з квитанціями від 28.08.2018 (по ПН: №№1081,2081, 6081, 11081, 14081, 16081, 18081,19081) та 12.09.2018 (по ПН: №№21081, 22081, 23081) (а.с.31-41, Т.1) реєстрація вказаних податкових накладних зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, у зв'язку із тим, що податкові накладні відповідають вимогам підпункту 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку . Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З метою розблокування вказаних податкових накладних позивач направив до податкового органу 20.09.2018 по кожній зупиненій податковій накладній повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрації яких зупинено, разом із додатками щодо господарських операцій по зупиненим ПН (а.с. 8-11, Т.2)

Комісія ГУ ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийняла рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: №926406/41691509 від 24.09.2018 яким відмовила у реєстрації податкової накладної №1081 від 01.08.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних; №926412/41691509 від 24.09.2018 яким відмовила у реєстрації податкової накладної №2081 від 02.08.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних; №926410/41691509 від 24.09.2018 яким відмовила у реєстрації податкової накладної №6081 від 06.08.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних; №926406/41691509 від 24.09.2018, яким відмовила у реєстрації податкової накладної №11081 від11.08.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних; №926411/41691509 від 24.09.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №14081 від 14.08.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних; №926407/14691509 від 24.09.2018 яким відмовила у реєстрації податкової накладної №16081 від 16.08.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних; №926408/41691509 від 24.09.2018 яким відмовила у реєстрації податкової накладної №18081 від 18.08.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних; №926404/41691509 від 24.09.2018 яким відмовила у реєстрації податкової накладної №19081 від 19.08.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних; №926414/41691509 від 24.09.2018 яким відмовила у реєстрації податкової накладної №21081 від 21.08.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних; №926405/41691509 від 24.09.2018 яким відмовила у реєстрації податкової накладної №22081 від 22.08.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних; №926413/41691509 від 24.09.2018 яким відмовила у реєстрації податкової накладної №23081 від 23.08.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.64-85).

Як вбачається з матеріалів справи, підставами, що слугували для прийняття оскаржуваних рішень зазначено: Ненадання платником податку копій документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано, підкреслити); розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків .

Не погоджуючись з вказаними рішеннями, позивач оскаржив їх в адміністративному порядку.

Рішеннями Державної фіскальної служи України від 12 жовтня 2018 року скарги позивача залишені без задоволення, а оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін (а.с.97-107).

Вирішуючи спір по суті позовних вимог, суд зазначає наступне.

Згідно з підпунктами "а", "б" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України, об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

У свою чергу, датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг, згідно положень пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

Відповідно до пункту 188.1 статті 188 Податкового кодексу України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

За визначенням пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (далі по тексту - Порядок №1246) податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №117 Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних , установлено, що платники податку на додану вартість, у яких до 1 грудня 2017 р. зупинено реєстрацію податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, що діяв до набрання чинності Законом України від 7 грудня 2017 р. № 2245-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році", та які станом на 1 грудня 2017 р. не подали пояснень і копій документів до таких податкових накладних / розрахунків коригування, мають право протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній / розрахунку коригування, подати пояснення і копії документів до таких податкових накладних / розрахунків коригування на розгляд комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, порядок роботи яких затверджується цією постановою.

Вказаною Постановою Кабінету Міністрів України затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі по тексту - Порядок №117).

Відповідно до пунктів 5-7 Порядку №117, Податкова накладна / розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

У разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна / розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Пунктом 12 Порядку №117 встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Відповідно до пункту 13 Порядку №117, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування

2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Суд встановив, що Критерії ризиковості платника податку затверджені Державної фіскальної служби України від 21 березня 2018 року № 959/99-99-07-18, згідно з підпунктом 1.6 пункту 1 яких комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:

комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:

платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим);

дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації;

платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб'єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;

платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс);

наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною другою статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, контролюючий орган дійшов висновку про відповідність податкових накладних ТОВ Сіджи Груп №1081 від 01.08.2018, №2081 від 02.08.2018, №6081 від 06.08.2018, №11081 від 11.08.2018, №14081 від 14.08.2018, №16081 від 16.08.2018, №18081 від 18.08.2018, №19081 від 19.08.2018, №21081 від 21.08.2018, №22081 від 22.08.2018, №23081 від 23.08.2018 критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом підпункту 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Проте, комісією податковим органом не визначено будь-якої із підстав щодо встановлення ризиковості ТОВ Сіджи Груп , а відповідачами не підтверджено належними доказами того, що позивач відповідає хоча б одному із критеріїв ризиковості.

Пунктами 18-21 Порядку № 117 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі. Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Як встановлено судом, що не заперечується сторонами, позивачем направлено відповідачу пояснення та копії документів до зазначених господарських операцій в податковій накладній.

Форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначена Порядком № 117 (додаток 2 до Порядку) та передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано, повинні бути підкресленими, тобто конкретно вказані.

Проте, в порушення наведених вимог законодавства, оскаржувані рішення відповідача містять лише загальне твердження про їх ненадання, без конкретизації (підкреслення) конкретного переліку документів, які, на думку Комісії, не надані.

Як встановлено вище, у квитанціях від 28.08.2018 (по ПН: №№1081,2081, 6081, 11081, 14081, 16081, 18081,19081) та 12.09.2018 (по ПН: №№21081, 22081, 23081) ДФС України запропонував надати пояснення та/або копії документів, "достатні для прийняття рішень про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН", однак, не вказав конкретних документів, яких не вистачає; у свою чергу позивач направив до ДФС України відповідні пояснення щодо взаємовідносин реальності господарських операцій із ТОВ ОККО-Рітейл ; доказів на підтвердження зворотного відповідачами до суду не надано.

Разом з тим, комісією ГУ ДФС, незважаючи на надання позивачем письмових пояснень та відсутності фактичних критерії ризиковості, відмовлено у реєстрації податкових накладних: №1081 від 01.08.2018, №2081 від 02.08.2018, №6081 від 06.08.2018, №11081 від 11.08.2018, №14081 від 14.08.2018, №16081 від 16.08.2018, №18081 від 18.08.2018, №19081 від 19.08.2018, №21081 від 21.08.2018, №22081 від 22.08.2018, №23081 від 23.08.2018в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З аналізу вказаних рішень судом встановлено, що вони не містять відомостей про те, яких саме документів не вистачає для прийняття рішень про реєстрацію спірних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд звертає увагу, що оскаржувані рішення не містять чіткого визначення підстав для відмови в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, а комісією ГУ ДФС лише проставлено відмітки навпроти процитованих підстав для відмови без підкреслення необхідних документів, як передбачено у бланку оскаржуваних рішень.

Водночас позивач стверджує, що первинні документи, оформлені в рамках господарських відносин із контрагентом, копії яких наявні в матеріалах справи щодо реєстрації податкових накладних, складені у відповідності до вимог законодавства та підтверджують факт реального виконання господарських зобов'язань між ТОВ Сіджи Груп та ТОВ ОККО-Рітейд .

Разом з тим, в матеріалах справи наявні наступні докази на підтвердження реального виконання господарських операцій між позивачем та ТОВ ОККО-Рітейл : Договір поставки сільськогосподарської продукції від 16.05.2018 №ПК-05/18-СГ; Специфікація № додаток до Договору поставки сільськогосподарської продукції від 16.05.2018 №ПК-05/18-СГ; Довіреність №ОР-2018/64; видаткові накладні (а.с.121-131, Т.1); товарно-транспортні накладні (а.с.132-154, Т.1); Договір перевезення вантажу автомобільним транспортом від 01.07.2018; акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №00104; накладні (а.с.159-177, Т.1); Договір поставки від 20.08.2018 №АС3004; Специфікація №8 до договору поставки від 20.08.2018 №АС3004; Договір поставки від 01.06.2018 №АС3007; Специфікація №8 до договору поставки від 01.06.2018 №АС3007; видаткові накладні (а.с.192-201, Т.1); товарно-транспортні накладні (а.с.202-271, Т.1); Договір суборенди від 01.04.2018 №ОР05/18; акт прийому-передачі майна в суборенду від 01.04.2018; акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №0085; виписки по рахункам (а.с.277-280, Т.1); платіжні доручення (а.с.281-283, Т.1).

Як встановлено вище, у квитанціях від 28.08.2018 (по ПН: №№1081,2081, 6081, 11081, 14081, 16081, 18081,19081) та 12.09.2018 (по ПН: №№21081, 22081, 23081) ДФС України запропонував надати пояснення та/або копії документів, "достатні для прийняття рішень про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН", однак, не вказав конкретних документів, яких не вистачає; у свою чергу позивач направив до ДФС України відповідні пояснення щодо взаємовідносин реальності господарських операцій із ТОВ ОККО-Рітейл ; доказів на підтвердження зворотного відповідачами до суду не надано.

Разом з тим, комісією ГУ ДФС, незважаючи на надання позивачем письмових пояснень та відсутності фактичних критерії ризиковості, відмовлено у реєстрації податкових накладних: №1081 від 01.08.2018, №2081 від 02.08.2018, №6081 від 06.08.2018, №11081 від 11.08.2018, №14081 від 14.08.2018, №16081 від 16.08.2018, №18081 від 18.08.2018, №19081 від 19.08.2018, №21081 від 21.08.2018, №22081 від 22.08.2018, №23081 від 23.08.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскаржувані рішення не відповідають приписам податкового законодавства, оскільки платником податків надано всі необхідні документи на підтвердження факту здійснення господарських операцій за податковими накладними, у той час, як відповідачем зазначені документи всебічно не досліджені, а доводи платника податків не спростовані.

Таким чином, рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийняла рішення, про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №926406/41691509 від 24.09.2018; №926412/41691509 від 24.09.2018;

№926410/41691509 від 24.09.2018; №926406/41691509 від 24.09.2018; №926411/41691509 від 24.09.2018; №926407/14691509 від 24.09.2018; №926408/41691509 від 24.09.2018; №926404/41691509 від 24.09.2018; №926414/41691509 від 24.09.2018; №926405/41691509 від 24.09.2018; №926413/41691509 від 24.09.2018 є протиправними та підлягає скасуванню.

Згідно з положеннями частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення зокрема про: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Частина третя статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов'язати суб'єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до підпункту 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій: а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У першому випадку податкова накладна, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, яке ухвалюється саме Комісією ДФС України.

У другому випадку податкова накладна, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної.

Таким чином, нормами Податкового кодексу України чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної.

Пунктом 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, встановлено, що у разі надходження до ДФС України рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Враховуючи, що судом встановлено відсутність правових підстав для відмови у реєстрації спірної податкової накладної, суд приходить до висновку, що податкова накладна вважаються зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних датою (операційним днем) і часом, коли вона була подана, що є підставою для зобов'язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, датами їх фактичного надходження.

Суд також зазначає, що обраний спосіб захисту про зобов'язання відповідача вчинити відповідні дії узгоджується зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту), відповідно до якої кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідачами не доведено правомірність оскаржуваних рішень з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ТОВ Сіджи Груп підлягає задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, на користь позивача належить присудити сплачену ним суму судового збору у розмірі 38 764,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань ДФС України та Головного управління ДФС у м. Києві пропорційно.

Керуючись статтями 77, 78, 139, 241 - 246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Сіджи Груп - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації №926406/41691509 від 24.09.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №1081 від 01.08.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

3. Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації №926412/41691509 від 24.09.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №2081 від 02.08.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

4. Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації №926410/41691509 від 24.09.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №6081 від 06.08.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

5. Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації №926406/41691509 від 24.09.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №11081 від11.08.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

6. Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації №926411/41691509 від 24.09.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №14081 від 14.08.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

7. Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації №926407/14691509 від 24.09.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №16081 від 16.08.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

8. Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації №926408/41691509 від 24.09.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №18081 від 18.08.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

9. Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації №926404/41691509 від 24.09.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №19081 від 19.08.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

10. Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації №926414/41691509 від 24.09.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №21081 від 21.08.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

11. Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації №926405/41691509 від 24.09.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №22081 від 22.08.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

12. Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації №926413/41691509 від 24.09.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №23081 від 23.08.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

13. Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну від №1081 від 01.08.2018 складену Товариством з обмеженою відповідальністю Сіджи Груп в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

14. Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну від №2081 від 02.08.2018 складену Товариством з обмеженою відповідальністю Сіджи Груп в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

15. Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну від №6081 від 06.08.2018 складену Товариством з обмеженою відповідальністю Сіджи Груп в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

16. Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну від №11081 від 11.08.2018 складену Товариством з обмеженою відповідальністю Сіджи Груп в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

17. Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну від №14081 від 14.08.2018 складену Товариством з обмеженою відповідальністю Сіджи Груп в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

18. Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну від №16081 від 16.08.2018 складену Товариством з обмеженою відповідальністю Сіджи Груп в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

19. Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну від №18081 від 18.08.2018 складену Товариством з обмеженою відповідальністю Сіджи Груп в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

20. Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну від №19081 від 19.08.2018 складену Товариством з обмеженою відповідальністю Сіджи Груп в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

21. Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну від №21081 від 21.08.2018 складену Товариством з обмеженою відповідальністю Сіджи Груп в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

22. Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну від №22081 від 22.08.2018 складену Товариством з обмеженою відповідальністю Сіджи Груп в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

23. Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №23081 від 23.08.2018 складену Товариством з обмеженою відповідальністю Сіджи Груп в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

24. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Сіджи Груп (01033, м. Київ, вул. Яна Василя, буд. 3/5, оф. 412, код ЄДРПОУ 41691509) з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ 39439980) судові витрати за сплату судового збору в загальному розмірі 19 382,00 грн (дев'ятнадцять тисяч триста вісімдесят дві гривні).

25. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Сіджи Груп (01033, м. Київ, вул. Яна Василя, буд. 3/5, оф. 412, код ЄДРПОУ 41691509) з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8, код ЄДРПОУ 39292197) судові витрати за сплату судового збору в загальному розмірі 19 382,00 грн (дев'ятнадцять тисяч триста вісімдесят дві гривні).

Рішення суду, відповідно до частини першої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Аверкова