Ухвала
від 05.03.2019 по справі 2040/6971/18
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 березня 2019 р.Справа № 2040/6971/18 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Тацій Л.В.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Григорова А.М. ,

за участю секретаря судового засідання Ткаченка А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "СПЕЦТЕХНІКА" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2018, суддя Заічко О.В., м. Харків, повний текст складено 09.11.18 по справі № 2040/6971/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "СПЕЦТЕХНІКА"

до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "СПЕЦТЕХНІКА", звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ відповідача № 5612 від 03.08.2018 року Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки .

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2018 по справі № 2040/6971/18 позов залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким позов задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За правилами ч. 1, 3 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Під час розгляду справи колегія суддів прийшла до висновку про необхідність запропонувати сторонам надати додаткові докази.

Відповідно до ч.ч. 1, 9 ст. 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частинами 6-8 ст. 80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст. 9, 79, 80 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Головне управління ДФС у Харківській області надати до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку ч.ч. 1,9 ст. 79 КАС України: акт (довідку), складений за результатами проведення перевірки ТОВ ТБ СПЕЦТЕХНІКА , рішення, прийняті за результатами перевірки та адміністративного оскарження (за наявності), копії документів, наданих на запит позивачем та тих, які використані при проведенні перевірки.

Запропонувати ТОВ ТБ СПЕЦТЕХНІКА надати до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку ч.ч. 1,9 ст. 79 КАС України: письмові пояснення та докази з приводу того, які саме документи направлені на запит податкового органу, пояснення з приводу того, чи направлялось до Головного управління ДФС у Харківській області письмове про проведення виїзної перевірки замість документальної невиїзної перевірки в порядку, передбаченому п. 79.5 ст. 79 ПК України.

Перелічені документи та пояснення сторонам слід подати до суду протягом п'яти днів з дня вручення ухвали, у разі неможливості подати докази, або неможливості подати їх у встановлені строки, учасники справи зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин також протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Направити копію ухвали для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Тацій Л.В. Судді Подобайло З.Г. Григоров А.М.

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення05.03.2019
Оприлюднено06.03.2019
Номер документу80230919
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2040/6971/18

Постанова від 16.06.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гончарова І.А.

Ухвала від 15.06.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гончарова І.А.

Ухвала від 21.05.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гончарова І.А.

Постанова від 16.04.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Тацій Л.В.

Постанова від 16.04.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Тацій Л.В.

Ухвала від 26.03.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Тацій Л.В.

Ухвала від 05.03.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Тацій Л.В.

Ухвала від 01.02.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Тацій Л.В.

Ухвала від 18.12.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Бондар В.О.

Ухвала від 18.12.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Бондар В.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні