Постанова

від 04.03.2019 по справі 810/4473/17

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 810/4473/17

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Бужак Н.П.

Мєзєнцева Є.І.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Приватного підприємства "СТАВ ТРАНС" про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства "СТАВ ТРАНС" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "СТАВ ТРАНС" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправними та скасування припису та постанов, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "СТАВ ТРАНС" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, в якому просило визнати протиправними і скасувати:

- припис від 24 листопада 2017 року № С-2411/6 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, що винесений ПП "СТАВ ТРАНС" головним інспектором будівельного нагляду ДАБІ у Київській області Могиленком П.А.;

- постанову від 04 грудня 2017 року №3-0412/1-10/10-10/0412/08/02 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, винесену головним інспектором будівельного нагляду ДАБІ у Київській області Могиленком П.А., якою накладено штраф на ПП "СТАВ ТРАНС" за незабезпечення здійснення авторського нагляду в розмірі 88100 грн.;

- постанову від 04 грудня 2017 року № 3-0412/2-10/10-11/0412/08/02 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, винесену головним інспектором будівельного нагляду ДАБІ у Київській області Могиленком П.А., якою накладено штраф на ПП "СТАВ ТРАНС" за незабезпечення здійснення технічного нагляду в розмірі 70480,00 грн.;

- постанову від 04 грудня 2017 року №3-0412/3-10/10-12/0412/08/02 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, винесену головним інспектором будівельного нагляду ДАБІ у Київській області Могиленком П.А., якою накладено штраф на ПП "СТАВ ТРАНС" за виконання будівельних робіт без документу, що надає право на їх виконання в розмірі 63432,00 грн.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 18 липня 2018 року у задоволенні вказаного адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішенні суду першої інстанції та ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2019 року апеляційну скаргу ПП "СТАВ ТРАНС" задоволено, рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 липня 2018 року - скасовано.

Адміністративний позов ПП "СТАВ ТРАНС" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправними та скасування припису та постанов - задоволено.

25 січня 2019 року на адресу суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення в справі, в якій він просить присудити на користь ПП "СТАВ ТРАНС" суму судового збору за подання адміністративного позову та апеляційної скарги в розмірі 12325,45 грн, оскільки судом при ухваленні постанови від 09 січня 2019 року не було вирішено питання в цій частині.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення питання, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів визнала можливим проводити розгляд клопотання без виклику сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши обґрунтування заяви про ухвалення додаткового судового рішення, колегія суддів вважає, що її слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 статті 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи те, що при розгляді апеляційної скарги судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, колегія суддів дійшла висновку про необхідність постановлення додаткової постанови.

Відповідно до ч.1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно ч 6 статті 139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

З матеріалів справи вбачається, що ПП "СТАВ ТРАНС" сплатило судовий збір за подання адміністративного позову в розмірі 4930,18 грн, що підтверджується платіжним дорученням №2295 від 18 грудня 2017 року, а за подання апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 липня 2018 року - у розмірі 7395,27., що підтверджується платіжним дорученням № 2785 від 04 вересня 2018 року.

Так, відповідно до ч.7 статті 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Отже, розмір судових витрат у вигляді сплати судового збору, понесених ПП "СТАВ ТРАНС" в ході розгляду даної справи складає 12 325,45 грн.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів дійшла висновку, що понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, відповідно до вимог ч. 1 статті 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 139, 243, 252 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Приватного підприємства "СТАВ ТРАНС" про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства "СТАВ ТРАНС" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "СТАВ ТРАНС" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправними та скасування припису та постанов - задовольнити.

Стягнути з Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області (ЄДРПОУ 39439980) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Приватного підприємства "СТАВ ТРАНС" (ЄДРПОУ 36087107) сплачений ним судовий збір у розмірі 12 325 (дванадцять тисяч триста двадцять п'ять) гривень 45 коп.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: Файдюк В.В.

Судді: Бужак Н.П.

Мєзєнцев Є.І.