Ухвала

від 04.03.2019 по справі 924/641/17

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження і призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

"04" березня 2019 р. Справа № 924/641/17

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Петухов М.Г.

судді Олексюк Г.Є.

розглянувши апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Хмельницької області від 15.03.2018 р. ухваленого колегією суддів у складі головуючого судді Гладія С.В., судді Димбовського В.В., судді Смаровоза М.В. у м. Хмельницькому, повний текст складений 19.03.2018 р.

у справі № 924/641/17

за позовом ОСОБА_2

до Колективного малого підприємства "Новатор"

за участю тертьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на строні позивача - ОСОБА_3

про визнання недійсним та скасування рішення ради КМП "Новатор", оформлене протоколом № 3 КМП "Новатор" від 06.09.2016 р.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Господарського суду Хмельницької області від 15.03.2018 р. у справі № 924/641/17 задоволено позов ОСОБА_2 до Колективного малого підприємства "Новатор" за участю тертьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на строні позивача - ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення ради КМП "Новатор", оформлене протоколом № 3 Колективного малого підприємства "Новатор" від 06.09.2016 р.

Визнано недійсним та скасовано рішення ради Колективного малого підприємства "Новатор", оформлене протоколом № 3 КМП "Новатор" від 06.09.2016 р.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, особа яка не брала участі у справі, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 15.03.2018 р. у справі та прийняти нове про відмову в задоволенні позову. Одночасно скаржник в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

В якості поважної причини пропуску строку скаржник зазначає, що ОСОБА_1 не брала участі у справі, та про оскаржуване рішення дізналась 20.01.2019 р. з єдиного державного реєстру судових рішень. Вважає, що рішення Господарського суду Хмельницької області від 15.03.2018 р. у даній справі порушує її права та інтереси.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від "19" лютого 2019 р. апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 15.03.2018 р. у справі № 924/641/17 - залишено без руху на підставі п. 2-3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, оскільки судом встановлено, що скаржником до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі та не додано доказів надіслання копії апеляційної скарги сторонам у справі. Зобов'язано скаржника усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та представити суду належні докази сплати судового збору.

28.02.2019 р. на виконання вимог ухвали апеляційного суду скаржником надано суду належні докази сплати судового збору у встановленому розмірі та надано докази надіслання копії апеляційної скарги сторонам у справі.

Розглянувши заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, судова колегія зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГГІК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно до норм з ч.2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Колегією суддів з матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 не була учасником справи у суді першої інстанції, залученою до участі у справі не була, про дату, час та місце розгляду не повідомлялась. Крім того апеляційну скаргу подано в межах річного строку з дня складання повного тексту рішення.

Отже, суд апеляційної інстанції при розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження оцінює наведені скаржником обставини як поважні причини пропуску строку для подання апеляційної скарги і вважає за можливе поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення відповідно до ст. 119, ст. 256 ГПК України.

Колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду встановила, що апеляційна скарга особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст. 262 ГПК України від учасників справи не надходило.

Відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 924/641/17.

Згідно з ч. 5 ст. 262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки колегією суддів визнано поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновлено пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення відповідно до ст. 119, ч. 2 ст. 256 ГПК України суд апеляційної інстанції зупиняє дію рішення Господарського суду Хмельницької області від 15.03.2018 р. у справі № 924/641/17 згідно з п. 5 ст. 262 ГПК України.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ч.1 ст.267 ГПК України. Відтак наявні підстави для призначення справи до апеляційного розгляду.

Відповідно до ст.270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 119, 234, 256, 257, 260, 262, 267, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Хмельницької області від 15.03.2018 р. у справі № 924/641/17.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 15.03.2018 р. у справі № 924/641/17.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Хмельницької області від 15.03.2018 р. у справі № 924/641/17.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на "02" квітня 2019 р. об 10:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

5. Встановити учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу - протягом 5 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно зобов'язати учасників справи представити суду докази надіслання відзиву іншій стороні.

6. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Олексюк Г.Є.