Ухвала

від 04.03.2019 по справі 918/801/18

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" березня 2019 р. Справа № 918/801/18

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельне підприємство "Агропереробка"

на рішення Господарського суду Рівненської області від 06.02.2019 р.

у справі № 918/801/18

за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Мілк Інгредієнтс"

до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельне підприємство "Агропереробка"

про стягнення заборгованості в сумі 40244 грн. 62 коп.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Господарського суду Рівненської області від 06.02.2019 р. у справі № 918/801/18 частково задоволено позов ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Мілк Інгредієнтс" до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельне підприємство "Агропереробка" про стягнення заборгованості в сумі 40244,62 грн. Підлягає стягненню з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельне підприємство "Агропереробка" на користь ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Мілк Інгредієнтс" 6050,61 грн. пені, 1759,72 грн. судового збору та 7500,00 грн. витрат на правову допомогу. Відмовлено у задоволенні позову в частині стягнення 52,01 грн. пені.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельне підприємство "Агропереробка" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 06.02.2019 р. у справі в частині стягнення 7500,00 грн. витрат на правову допомогу та прийняти нове рішення в цій частині про відмову в стягненні 7500,00 грн.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ст. 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, судова колегія встановила, що матеріали скарги не містять доказів надсилання копії скарги позивачу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Мілк Інгредієнтс".

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Порядок справляння та розміри судового збору, звільнення та відстрочення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з пп. 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору із апеляційної скарги на рішення суду, що подається до господарського суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання позовної заяви до суду першої інстанції підлягав до сплати судовий збір у розмірі 1762,00 грн. Враховуючи наведені вище норми законодавства, розмір судового збору, який підлягає сплаті ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельне підприємство "Агропереробка" за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 06.02.2019 р. у справі № 918/801/18 становить 2643,00 грн. Скаржником до апеляційної скарги не додані докази на підтвердження сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Разом з тим, скаржник просить відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення судом апеляційнох інстанції, однак не зазначає жодних причин неможливості сплатити судовий збір у визначеному порядку та розмірі. Колегія суддів, розглянувши вказане клопотання, вважає, що воно не підлягає задоволенню як необгрунтоване.

Враховано при цьому, що відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Таким чином, законом передбачений перелік підстав, які дають можливість суду відстрочити сплату судового збору, однак такі підстави у даному випадку відсутні.

Згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки скаржником до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, не додано доказів надіслання копії апеляційної скарги учасникам справи, тому апеляційна скарга ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельне підприємство "Агропереробка" залишається без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до норм ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України при невиконанні вимог даної ухвали у строк, визначений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельне підприємство "Агропереробка" на рішення Господарського суду Рівненської області від 06.02.2019 р. у справі № 918/801/18 залишити без руху.

2. Зобов'язати скаржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельне підприємство "Агропереробка" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та представити суду відповідні докази надсилання копії скарги ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Мілк Інгредієнтс" та надати докази сплати судового збору.

3. Копію ухвали направити ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельне підприємство "Агропереробка".

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Маціщук А.В.