Ухвала

від 01.03.2019 по справі 127/4886/19

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/4886/19

Провадження №1-кс/127/2926/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчогов ОВССУ Головногоуправління Національноїполіції уВінницькій областіпідполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2019 року до Вінницького міського суду звернувся старший слідчийв ОВССУ Головногоуправління Національноїполіції уВінницькій областіпідполковник поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на нерухоме майно, що зареєстроване за правом власності на ОСОБА_5 , а саме: 1 частку земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 2,0077 га, кадастровий номер 0520487500:03:001:0057, яка розташована на території Шляхівської сільської ради Бершадського району Вінницької області;1/1 частку садового будинку, з прибудовою, господарською будівлею та спорудами загальною площею 22,4 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; квартиру, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка за правом власності належить ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018020000000504від 31.12.2018,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого п.1,п.2,ч.2ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.02.2017 розірвав шлюб з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після розірвання шлюбу, ОСОБА_6 залишився проживати спільно із ОСОБА_7 , їх спільним малолітнім сином ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і малолітньою донькою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_3 . З початку жовтня 2018 року спільно з ними за вказаною адресою також почала проживати мати ОСОБА_6 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . З середини 2015 року і в подальшому після розлучення, між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 постійно виникали конфлікти з приводу постійних зрад чоловіка з іншоюжінкою, що і стало причиною їхрозлучення. Через деякий час ОСОБА_6 вирішив вчинити умисне вбивство ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_5 , з метою усуненняперешкод у його спільному проживанні з іншою жінкою та їх спільною дитиною.

З метою реалізації задуманого злочину, 31.12.2018 у ранковий час, ОСОБА_6 перебуваючи у квартирі АДРЕСА_4 на ґрунті тривалих неприязних відносин, розпочав чергову словесну суперечку з ОСОБА_7 .

Під час даної суперечки, ОСОБА_6 31 грудня 2018 року у ранковий час, реалізовуючи свій злочинний умисел на заподіяння смерті ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_5 та маючи на меті вчинення умисного вбивства останніх, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, діючи свідомо та умисно, усвідомлюючи фізичну перевагу в силі, взяв до рук попередньо заготовлений ним молоток для нанесення ударів, за допомогою якого почергово наніс ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_5 численні удари по голові в результаті чого спричинив останнім тілесні ушкодження у вигляді різано-рубаних ран голови, від яких ОСОБА_7 , ОСОБА_5 і ОСОБА_8 померли на місці, а ОСОБА_9 у лікарніпід час отримання медичної допомоги.

З метою приховування слідів злочину та запобігання свого викриття ОСОБА_6 розкидав цінні речі та одяг потерпілих по квартирі, намагаючись таким чином з імітувати розбійний напад та відвести від себе підозри, а знаряддя вчинення злочину (молоток зі слідами крові потерпілих) викинув на смітник.

Згідно витягу № 153223497 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів, ОСОБА_5 належить1 частка земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 2,0077 га кадастровий номер 0520487500:03:001:0057, яка розташована на території Шляхівської сільської ради Бершадського району Вінницької області.

Згідно витягу № 153224426 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів, ОСОБА_5 належить1/1 частка садового будинку, з прибудовою, господарською будівлею та спорудами загальною площею 22,4 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Окрім цього ОСОБА_5 за життя була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , де й за вказаною адресою раніше був зареєстрований її син ОСОБА_6 . Останній до вказаної квартири мав вільний доступ та час від часу проживав у ній. Як повідомила під час допиту в якості свідка ОСОБА_10 , квартира, розташована за вищевказаною адресою за правом власності належить ОСОБА_5 , однак інформації про право власності у Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів, немає.

Досудовим розслідуванням встановлено, що першим спадкоємцем на нерухоме майно яке зареєстроване на покійну ОСОБА_5 , являється підозрюваний ОСОБА_6 , який на даний час утримується під вартою. Однак при цьому, крім підозрюваного ОСОБА_6 є й інші спадкоємці, які за його відсутності можуть вчинити дії направленні на переоформлення та відчуження нерухомого майна покійної ОСОБА_5 .

А тому, з метою забезпеченнявідшкодування шкоди потерпілій, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову), уникнення можливості переоформлення та відчуження нерухомого майна покійної ОСОБА_5 , слідчий просить накласти арешт.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання слідчого підтримала .

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так як, зазначене у клопотанні майно, а саме нерухоме майно, що зареєстроване за правом власності на ОСОБА_5 саме: 1 частку земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 2,0077 га, кадастровий номер 0520487500:03:001:0057, яка розташована на території Шляхівської сільської ради Бершадського району Вінницької області;1/1 частку садового будинку, з прибудовою, господарською будівлею та спорудами загальною площею 22,4 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; квартиру, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка за правом власності належить ОСОБА_5 , являється засобом забезпечення відшкодування шкоди у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно ст.. 175 КПК України, ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшогослідчого вОВС СУГоловного управлінняНаціональної поліціїу Вінницькійобласті підполковникаполіції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, що зареєстроване за правом власності на ОСОБА_5 саме: 1 частку земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 2,0077 га, кадастровий номер 0520487500:03:001:0057, яка розташована на території Шляхівської сільської ради Бершадського району Вінницької області;1/1 частку садового будинку, з прибудовою, господарською будівлею та спорудами загальною площею 22,4 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; квартиру, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка за правом власності належить ОСОБА_5

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя/підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /