Рішення
від 04.03.2019 по справі 320/543/19
МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу 04.03.2019

Справа № 320/543/19

2/320/1423/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Юрлагіної Т.В.,

за участю секретаря Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 29.11.2003 року вони з відповідачем уклали шлюб. Від даного шлюбу сторони мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач вказує, що вони з відповідачем проживають окремо, спільне господарство не ведуть, сімейні відносини припинені. Подальше продовження спільного проживання та збереження сім'ї позивач вважає неможливим, тому просить суд розірвати шлюб.

У судове засідання позивач не з'явилася, але від неї надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, прізвище після реєстрації розірвання шлюбу просить залишити без змін.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України уразі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання позову відповідачем не порушує прав та законних інтересів інших осіб.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29.11.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Мелітопольського міського управління Запорізької області, актовий запис № 1346, про що свідчить копія свідоцтва про одруження (а.с.7).

Від вказаного шлюбу сторони мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с.8/.

Судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство ними не ведеться.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами неможливо, суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Ч.1ст.142 ЦПК України, ч.3 ст.7 Закону України Про судовий збір визначено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивачем за подання позовної заяви був сплачений судовий збір у сумі 704,80 грн., що відповідає встановленому абз.3 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір розміру на час його сплати.

Враховуючи, що в підготовчому засіданні відповідачка визнала позов, що стало підставою для ухвалення рішення суду в підготовчому засіданні, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору.

Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, інша частина судового збору відповідно до ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8, 9, 10, 18, 141, 200, 247, 258, 264, 265, 268, 352-356 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити у повному обсязі.

Розірвати шлюб, укладений між Байєр (дошлюбне прізвище Марченко) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 29.11.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Мелітопольського міського управління Запорізької області, актовий запис № 1346.

Прізвище сторін після реєстрації розірвання шлюбу залишити без змін.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору 352,40 гривні.

Стягнути з Державного бюджету України в особі Мелітопольського управління Державної казначейської служби України Запорізької області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, пр-т 50-річчя Перемоги, буд.36/4, кв.44, 50% від сплаченої суми судового збору, що становить грошову суму у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок, сплачену згідно квитанції № 73 від 18.01.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, пр-т 50-річчя Перемоги, буд.36/4, кв.44, судовий збір у розмірі 352 (три п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т.В.Юрлагіна

СудМелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
Дата ухвалення рішення04.03.2019
Оприлюднено06.03.2019
Номер документу80239372
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —320/543/19

Ухвала від 01.04.2019

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Василенко Г.Ю.

Рішення від 18.04.2019

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Василенко Г.Ю.

Рішення від 04.03.2019

Цивільне

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Юрлагіна Т. В.

Ухвала від 05.02.2019

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Василенко Г.Ю.

Ухвала від 05.02.2019

Цивільне

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Юрлагіна Т. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні