Ухвала

від 04.03.2019 по справі 461/1476/19

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/1476/19

Провадження № 1-кс/461/1874/19

УХВАЛА

04.03.2019 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про арешт майна,

встановив:

згідно клопотання, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019140180000117 від 23.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час огляду 28.02.2019 року приміщення кабінету №15, що на третьому поверсі корпусу №3 за адресою: Львівська область, м. Городок, вул. Львівська, 659а, яке відповідно до договору оренди 319/2017 від 01 грудня та відповідно до акта прийому-передачі перебуває у власності ТОВ логістична компанія «ЗАХІД РЕСУРС» (ЄДРПОУ 36354480), що зареєстроване за адресою: Львівська область, м. Городок, вул. Львівська, 659а, та користуванні ТОВ «Олтрейдинг» (ЄДРПОУ 39079790), що зареєстроване за адресою: м. Львів, вул. Героїв УПА,73, корпус 8, офіс 417.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно положень ч.ч.1,2 ст.171 КПК України, з клопотанням проарешт майнадо слідчогосудді,суду маєправо звернутисяпрокурор,слідчий запогодженням зпрокурором,а зметою забезпеченняцивільного позову-також цивільнийпозивач. Уклопотанні слідчого,прокурора проарешт майнаповинно бутизазначено: підставиі метувідповідно доположень статті170цього Кодексута відповіднеобґрунтування необхідностіарешту майна; перелікі видимайна,що належитьарештувати; документи,які підтверджуютьправо власностіна майно,що належитьарештувати,або конкретніфакти ідокази,що свідчатьпро володіння,користування чирозпорядження підозрюваним,обвинуваченим,засудженим,третіми особамитаким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак, в порушення ч. 2 ст. 171 КПК України, доклопотання слідчого, погодженого з прокурором, про арешт майна у даному кримінальному провадженні слідчим не наведено переліку і видів майна, що належить арештувати.

Нормою ч.3 ст.172 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимогстатті 171цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

При цьому, вважаю за необхідне встановити роз`яснити слідчому/прокурору строк для усунення недоліків 72 години з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. 172 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчогослідчого управлінняГоловного управлінняНаціональної поліціїу Львівськійобласті ОСОБА_2 про арештмайна укримінальному провадженні№12019140180000117від 23.02.2019року,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.190КК України-повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк сімдесят дві години, з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1