Рішення

від 18.02.2019 по справі 684/591/17

СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 684/591/17

2/684/10/2019 Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Завадської О.П.

при секретарі Олійник Л.М.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт Стара Синява справу за позовом ОСОБА_1 до Старосинявської селищної ради Хмельницької області про визнання права власності за набувальною давністю,

встановив:

В жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Старосинявської селищної ради про визнання права власності за набувальною давністю на нерухоме майно, а саме, на телятник - рік забудови 1972 року, що знаходиться за адресою: Хмельницька область Старосинявський район с. Паньківці вул. Миру, 2 б та на корівник - рік забудови 1968 року, що знаходиться за адресою: Хмельницька область Старосинявський район с. Паньківці вул. Виробнича, 1 а. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 23 грудня 2005 року між її чоловіком ОСОБА_2 та СТОВ Лан було укладено договір купівлі-продажу вищевказаних приміщень, а також: корівника - рік забудови 1966 року, корівника - рік забудови 1975 року, пункту штучного осіменіння, які на даний час зруйновані. Була сплачена погоджена сторонами вартість майна в розмірі 6800 грн., що підтверджується квитанцією №127 від 23 грудня 2005 року. На виконання договору згідно акту - передачі від 23 грудня 2005 року було передано дане майно, яким вона по даний час володіє та користується, оформила на заявлене майно технічну документацію. 14 грудня 2010 року її чоловік помер і лише вона являється його єдиним спадкоємцем по закону. На частину спадкового майна вона вже оформила спадщину, проте те на вищевказані телятник 1972 року забудови та корівник 1968 року забудови нотаріус відмовила видати свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з відсутністю належних правовстановлюючих документів. Про вимогу нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу вона не знала, про це не зазначалось в укладеному письмово договорі купівлі - продажу. Оскільки з 23 грудня 2005 року вона з покійним чоловіком та з 14 грудня 2010 року по даний час сама добросовісно, відкрито, безперервно володіє даним майном, тому просить визнати право власності за набувальною давністю.

Позивачка в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги за обставин на їх обґрунтування. При цьому не змогла пояснити, чому при затвердженні звіту про проведену ліквідаційну процедуру, звіту про витрати пов'язані з проведенням ліквідаційної процедури у справі господарського суду Хмельницької області № 8/4/40-Б відсутній заявлений нею договір купівлі-продажу нерухомого майна сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Лан с. Паньківці Старосинявського району, в той час як затверджений інший договір між тими ж сторонами на інше нерухоме майно. Також не змогла пояснити, чому заявлене як придбане нерухоме майно згідно акту інвентаризації від 11 травня 2005 року оцінено на загальну суму 126700 грн., а в пред'явленому договорі купівлі - продажу 6800 грн., як і те, що воно включене у майно, передбачене в рахунок погашення кредиторської заборгованості по оплаті праці. Зазначила, що вона та її колишній чоловік вважали себе співвласниками даної нерухомості, оскільки придбали її за спільні кошти сім'ї. Тільки через неможливість оформити спадкові права на дану нерухомість у зв'язку із невизнанням нотаріусом наявного договору купівлі-продажу як належного правовстановлюючого документа, змушена в судовому порядку підтвердити своє право власності шляхом визнання права власності за набувальною давністю.

Представник відповідача до суду не з'явився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, проте направив заяви, якими спочатку визнав позов, проте в останніх заявах просто просив розглянути справу без участі його представника.

Заслухавши пояснення позивачки, показання свідків та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновків про наступне.

Судом встановлено, що 23 грудня 2005 року між сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю Лан с. Паньківці Старосинявського району в особі ліквідатора ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладено письмовий договір купівлі-продажу, згідно якого останній за визначеною сторонами ціною в 6800 грн. придбав: корівник 1966 року забудови с. Паньківці Старосинявського району, корівник 1968 року забудови с. Паньківці Старосинявського району, корівник 1975 року забудови с. Паньківці Старосинявського району, телятник 1972 року забудови с. Паньківці Старосинявського району, пункт штучного осіменіння с. Паньківці Старосинявського району.

Як вбачається зі змісту акту приймання - передачі від 23 грудня 2005 року згідно даного договору купівлі-продажу ліквідатор передав, а покупець прийняв вищевказане майно.

У відповідності до даних квитанції № 127 від 23 грудня 2005 року покупець оплатив 6800 грн. вартості нерухомого майна за договором купівлі-продажу від 23 грудня 2005 року.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 11 жовтня 2006 року (справа № 8/4/40-Б) затверджено звіт про проведену ліквідаційну процедуру, звіт про витрати, пов'язані з проведенням ліквідаційної процедури у справі № 8/4/40-Б та ліквідаційний баланс СТОВ Лан с. Паньківці Старосинявського району, складений на 01.05.2006 року. Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Лан с. Паньківці Старосинявського району, код ЄДРПОУ 03729010 ліквідовано. Провадження у справі № 8/4/40-Б припинено.

Як вбачається з матеріалів господарської справи заявлений позивачкою договір купівлі-продажу відсутній, натомість наявний та відповідно затверджений в порядку процедури банкрутства письмовий договір купівлі - продажу від 15 серпня 2005 року між ліквідатором СТОВ Лан с. Паньківці Старосинявського району ОСОБА_3 та ОСОБА_2 щодо господарського приміщення парника та зерноскладу.

У відповідності до даних акту інвентаризації СТОВ Лан с. Паньківці Старосинявського району від 11 травня 2005 року встановлено наступне майно, зокрема, телятник 1972 року забудови, вартістю 19868 грн.; корівник 1968 року забудови, вартістю 20530 грн.; корівник 1975 року забудови, вартістю 66102 грн.; корівник 1966 року забудови, вартістю 20200 грн.

При цьому телятник 1972 року забудови, корівник 1968 року забудови, корівник 1975 року забудови включені в список майна, передбаченого в рахунок погашення кредиторської заборгованості по оплаті праці.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 підтвердили в судовому засіданні, що сім'я ОСОБА_2 з часу купівлі ферми бувшого товариства Лан с. Паньківці Старосинявського району відкрито та безперервно користується ними, як-то для зберігання сіна, техніки, вирощування ВРХ.

Відповідно до статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (стаття 317 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 334 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Враховуючи зміст вимог статті 344 ЦК України, при зверненні до суду з вимогами про визнання за набувальною давністю права власності на нерухоме майно, позивачем має бути доведено факт існування такого нерухомого майна, безтитульність, відкритість та безперервність володіння; добросовісність заволодіння майном; факт володіння спірним майном протягом строку, який складає не менше 10 років.

Безтитульне володіння - це фактичне володіння, яке не спирається на будь-яку правову підставу володіння чужим майном. Наявність у володільця певного юридичного титулу виключає застосування набувальної давності.

Добросовісність передбачає, що володілець майна не знав і не міг знати про те, що він володіє чужим майном, тобто ті обставини, які обумовили його володіння, не давали і не могли давати володільцю сумніву щодо правомірності його володіння майном.

За набувальною давністю може бути набуто право власності на нерухоме майно, яке не має власника, або власник якого невідомий, або власник відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно та майно, що придбане добросовісним набувачем і у витребуванні якого його власнику було відмовлено.

На час укладення письмового договору купівлі-продажу власником заявленого майна було сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Лан с. Паньківці Старосинявського району.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 11 жовтня 2006 року (справа № 8/4/40-Б) сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Лан с. Паньківці Старосинявського району ліквідовано.

Відповідно звіту арбітражного керуючого по справі про банкротство СТОВ Лан Старосинявського району Хмельницької області визначено необхідним провести, зокрема, передачу неліквідного майна (ферми) місцевій громаді.

При цьому у відповідності до ч. 1 ст. 26 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом складено проект акту прийомки - передачі, згідно якого передбачалось, що ліквідатор СТОВ Лан Старосинявського району ОСОБА_3 передає з балансу товариства, а Лисанівська сільська рада Старосинявського району в особі голови сільської ради ОСОБА_7 приймає: телятник 1972 року забудови, вартістю 19868 грн.; корівник 1968 року забудови, вартістю 20530 грн.; корівник 1975 року забудови, вартістю 66102 грн.; корівник 1966 року забудови, вартістю 20200 грн.

Як вбачається з матеріалів господарської справи питання передачі заявленого майна та подальшої його реалізації з метою погашення кредиторської заборгованості по оплаті праці не вирішувалось.

За приписами до статті 335 ЦК України безхазяйною є річ, яка не має власника або власник якої невідомий. Ці речі беруться на облік та після спливу одного року з дня взяття на облік за заявою органу, уповноваженого управляти майном відповідної територіальної громади, можуть бути передані за рішенням суду у комунальну власність.

Суд прийшов до висновку, що дане майно могло бути взяте на облік Лисанівської сільської ради Старосинявського району як безхазяйне.

Згідно з статтею 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до частини третьої статті 640 ЦК України договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації.

У статті 657 ЦК України у редакції, чинній на час укладення договору купівлі-продажу, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Пленум Верховного Суду України у пункті 13 постанови від 6 листопада 2009 року № 9 Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними роз'яснив судам, що, вирішуючи спір про визнання правочину, який підлягає нотаріальному посвідченню, дійсним, судам необхідно враховувати, що норма частини другої статті 220 ЦК України не застосовується щодо правочинів, які підлягають і нотаріальному посвідченню, і державній реєстрації, оскільки момент вчинення таких правочинів відповідно до статей 210, 640 ЦК України пов'язується з їх державною реєстрацією, тому вони не є укладеними і не створюють прав та обов'язків для сторін.

Отже, необхідною умовою чинності договору купівлі-продажу є додержання письмової форми, нотаріальне посвідчення та державна реєстрація. Відсутність нотаріального посвідчення правочину та державної реєстрації дає підстави вважати даний договір неукладеним. У разі недодержання сторонами вимог закону про нотаріальне посвідчення та державну реєстрацію договору такий договір є нікчемним.

Таким чином, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, непосвідченого нотаріально, дійсним.

Крім того, перехід права власності від однієї особи до іншої за правочином відноситься до компетенції нотаріальних та реєстраційних органів.

Оскільки позивачкою не доведено всіх обставин, необхідних для набуття права власності за набувальною давністю, тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 263-265, 355 ЦПК України,

ухвалив:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Старосинявської селищної ради Хмельницької області про визнання права власності за набувальною давністю - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1, місце проживання: 31441, вул. Святкова, 7 с. Паньківці Старосинявського району Хмельницької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: Старосинявська селищна рада Хмельницької області, місце знаходження: 31400, вул. І. Франка, 8 смт. Стара Синява Хмельницької області, код ЄДРПОУ: 04402824.

Повне рішення складено 28 лютого 2019 року.

Суддя