Постанова

від 12.07.2007 по справі 20-9/320

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

20-9/320

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

12 липня 2007 р.                                                                                   № 20-9/320  

       Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогосуддів:

М. Остапенка,

Є. Борденюк,В. Харченка,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргуЛікувально-реабілітаційного центру для учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС ім. Г.В. Гуца

на постановувід 25.04.2007 року

Севастопольського апеляційного господарського суду

у справі№ 20-9/320

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Будмаркет"

доЛікувально-реабілітаційного центру для учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС ім. Г.В. Гуца

простягнення 247 747,50 грн.

та за зустріч-ним позовомЛікувально-реабілітаційного центру для учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС ім. Г.В. Гуца

доТОВ "Будмаркет"

провизнання договору недійсним

В судове засідання представники сторін не з'явились

Заслухавши суддю-доповідача –Є. Борденюк та перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Будмаркет" звернулося з позовом до Державного підприємства лікувально-реабілітаційний центр для учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС ім.Г.В.Гуца про стягнення заборгованості за договором підряду               № 27/1 від 03.06.2003 у сумі 310 047,60 грн..

Позивачем виконані роботи з поточного ремонту приміщень відповідача відповідно до обсягів та кошторису, обумовлених договором, що підтверджується підписаними сторонами 21.07.2003 актом приймання виконаних підрядних робіт та довідки про вартість виконаних підрядних робіт на суму 310 047,00 грн..

У справі заявлений зустрічний позов про визнання недійсним договору підряду № 27/1 від 03.06.2003, та як зазначений договір підписаний керівником філії санаторій "Мис "Айя", яка не є юридичною особою, а тому договір суперечить вимогам ч. 2 ст. 31 ЦК УРСР.

Ухвалою від 12.11.2004 у справі за клопотанням позивача за первісним позовом призначена комплексна бухгалтерсько-будівельна експертиза, згідно з висновком № 11 від 31.10.2005 якої виконання ТОВ "Будмаркет" робіт по ремонту головного корпусу санаторію "Мис "Айя" підтверджується документально, обсяг робіт відповідає обсягу вказаному в акті приймання виконаних робіт за липень 2003року. Вартість робіт відповідає вартості, яка встановлена договором № 27/1 від 03.06.2003.

За клопотанням відповідача за первісним позовом ухвалою від 09.02.2006 у справі призначена додаткова комплексна бухгалтерська будівельно-технічна експертиза, на вирішення якої поставлені такі запитання:

- Чи підтверджуються бухгалтерськими документами позивача факт проведення ним будівельних робіт, передбачених договором та перерахованих в акті (КБ-2-в) приймання виконаних підрядних робіт за липень 2003року;

- Чи відповідає застосоване ТОВ "Будмаркет" килимове покриття вимогам ДУСТів та БН та ПіЗ; та чи є обмеження застосування килимових покриттів такого типу для окремих видів приміщень?

Матеріали справи повернуті до суду експертною установою з посилання на неможливість надати висновок через ненадання сторонами додатково витребуваних матеріалів.

ТОВ "Будмаркет" у процесі розгляду справи зменшив розмір позовних вимог на вартість та монтаж килимового покриття. Заявлені вимоги уточнені до суми 247 747,50 грн..

Рішенням господарського суду м. Севастополя  від 13.03.2007 (суддя С. Рибіна) первісні позовні вимоги задоволені у повному обсязі, а також зобов'язано відповідача повернути позивачу демонтований ковролін площею 100 м2. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Рішення суду мотивоване тим, що відповідно до положень статуту ДП лікувально-реабілітаційний центр для учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС ім.Г.В.Гуца підприємство вправі створювати філії з правом відкриття ними поточних та розрахункових рахунків та затверджує положення про них.

Положеннями філії санаторію "Мис "Айя" визначено, що філія відповідно до укладених договорів забезпечує виконання робіт та послуг. Керівник філії діє від імені філії, укладає договори виробничо-господарської діяльності. Оспорюваний договір укладений сторонами у межах відповідних повноважень.

Позовні вимоги за первісним позовом підтверджені актом виконаних робіт, довідкою про їх вартість та висновком експерта.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 25.04.2007 (колегія суддів: В.Плут, Ю.Гоголь, Н.Горошко) рішення у справі залишене без зміни з тих же мотивів.

Звертаючись до суду з касаційною скаргою, ДП лікувально-реабілітаційний центр для учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС ім.Г.В.Гуца посилається на неправильне застосування судом при ухваленні оспорюваних рішень норм права. Зокрема, неможливість проведення додаткової комплексної бухгалтерської будівельно-технічної експертизи викликане неподанням ТОВ "Будмаркет" документів первинного бухгалтерського обліку та звітності, що зумовило ухвалення рішення за неповно з'ясованими обставинами справи, які потребують спеціальних знань.

Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що підстав для задоволення касаційної скарги не вбачається, виходячи з такого.

Акт виконаних робіт і довідка про вартість виконаних робіт, підписані у встановленому порядку, є, відповідно до наказу від 21.06.2002 № 237/5 Держкомстату та Держкомбуду, основними документами, які підтверджують об'єми виконаних робіт та їх вартість. Зазначені документи обґрунтовують позовні вимоги.

Згідно зі ст. 33 ГПК України відповідач, заперечуючи проти позову, повинен довести ті обставини, на які він посилається як на підставу заперечень.

Виконані роботи за обсягами та вартістю погоджені сторонами та прийняті відповідачем, а тому вимоги за первісним позовом задоволені обґрунтовано.

Судові рішення, ухвалені за результатами розгляду зустрічного позову, відповідають нормам права.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119-11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Лікувально-реабілітаційного центру для учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС ім. Г.В. Гуца залишити без задоволення.

Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 25.04.2007 року у справі № 20-9/320 залишити без зміни.

Головуючий, суддя                                                                 М. Остапенко

Судді :                                                                                       Є. Борденюк

                                                                                                  В. Харченко