Ухвала

від 04.03.2019 по справі 309/1891/16-ц

ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 309/1891/16-ц

Провадження № 22-ц/4806/1039/19

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 березня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Велятинської сільської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним та скасування рішення 25 сесії 6 скликання Велятиської сільської ради та 27 сесії 6 скликання, визнання недійсними та скасування свідоцтв про право власності на землю, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хустського районного суду від 13 грудня 2018 року, головуючий суддя Волощук О.Я.,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 оскаржує в апеляційному порядку рішення Хустського районного суду від 13 грудня 2018 року.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 11 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху з підстав порушення строків для оскарження рішення суду.

25 лютого 2019 року на адресу апеляційного суду надійшла заява апелянта разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Свої вимоги ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що 13 грудня 2018 року судом було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, а його повний текст складено 22 грудня 2018 року. Представник апелянта - ОСОБА_7 в приміщенні суду отримала повне рішення лише 26 грудня 2018 року, про що свідчить її підпис в матеріалах справи.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його ( її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 13 грудня 2018 року було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, а його повний текст складено 22 грудня 2018 року. З долучених апелянтом доказів вбачається, що копію повного тексту судового рішення представник відповідача - ОСОБА_7 отримала 26 грудня 2018 року, що підтверджує її підпис в матеріалах справи. Апеляційну скаргу відповідач ОСОБА_4 подав 23 січня 2019 року, тобто протягом 30 днів з дати отримання копії судового рішення.

З врахуванням того, що апеляційну скаргу подано в межах, передбачених ч. 2 ст. 354 ЦПК України, то доводи клопотання про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду є обгрунтованими.

Разом з тим, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам чинного законодавства щодо порядку і правил сплати судового збору, так як містить документ, що підтверджує сплату судового збору на суму, яка не відповідає вимогам Закону Про судовий збір .

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви чи скарги.

До суду першої інстанції надійшла позовна заява, в якій було заявлено 7 немайнових вимог, а саме: визнання недійсними та скасування рішення 25 та 27 сесії 6 скликання Велятинської сільської ради про надання дозволу на розробку та затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність 3 земельних ділянок та скасування свідоцтв про вправо власності на 4 земельні ділянки.

За кожну вимогу немайнового характеру позивач повинен сплатити 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто по 551,20 гривень за кожну вимогу.

В суді першої інстанції за подачу позовної заяви сплаті підлягав судовий збір у розмірі 3858,40 гривень, а до апеляційного суду відповідно підлягає сплаті 5787,60 гривень ( 3858,40?150%). Однак, відповідачем подано квитанцію про сплату судового збору на суму 2746,50 гривень.

Апеляційну скаргу залишити без руху, надати апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали доплатити не сплачений судовий збір у розмірі 3041,10 гривень ( 5787,60 - 2746,50 ) за вказаними реквізитами, та подати до апеляційного суду докази його доплати: отримувач коштів: УК у м. Ужгороді/ м. УЖГОРОД/ 22030101; код отримувача (за ЄДРПОУ): 38015610; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 34319206080004; призначення платежу: судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва платника).

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хустського районного суду від 13 грудня 2018 року, задовольнити та поновити апелянту строк на його оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Хустського районного суду від 13 грудня 2018 року - залишити без руху та надати строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: доплати судового збору у розмірі 3041,10 гривень за вказаними реквізитами та подання до апеляційного суду доказів такої сплати.

Роз'яснити, що у разі виконання вимог ухвали суду у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись такою, що подана в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя: Кондор Р.Ю.