Ухвала

від 05.03.2019 по справі 0840/3365/18

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 березня 2019 року м. Дніпросправа № 0840/3365/18

Суддя-доповідач Третього апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року по справі №0840/3365/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Донбасенерго до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій, скасування наказу та податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року адміністративний позов Публічного акціонерного товариства Донбасенерго задоволено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби подав апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, перевіривши матеріали справи, вважаю, що вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Пунктом 1 ч.5 ст.296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Всупереч вимогам наведеної норми, заявником до апеляційної скарги документ про сплату судового збору не долучено.

Згідно ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Таким законом є Закон України Про судовий збір від 8 липня 2011 року № 3674-VI.

Як вбачається з матеріалів справи, в серпні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому заявив дві вимоги немайнового характеру (перша - визнання протиправним та скасування наказу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби №2791 від 08.12.2017 Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПАТ Донбасенерго ; друга - визнання протиправними дій Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби по проведенню позапланової документальної невиїзної перевірки ПАТ "Донбасенерго" за наказом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби №2791 від 08.12.2017) та дві вимоги майнового характеру (перша - визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000374709 від 17 січня 2018 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 2 323 377,00 грн.; друга - визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000394709 від 17 січня 2018 року., яким позивачу визначену суму завищення від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, за платежем податок на додану вартість на за загальну суму 191 059,00 грн.).

Отже, заявлений позов має одночасно майновий і немайновий характер.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється

у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018 рік становить 1 762,00 грн..

Згідно з ч.3 ст.6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір (в редакції чинній

на час подання позову) за подання суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання суб'єктом владних повноважень, юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір (в редакції чинній на час подання апеляційної скарги) за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, виходячи з приписів вищенаведених норм права, заявнику апеляційної скарги слід сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 61860,81 грн., з яких:

- за вимогу немайнового характеру про визнання протиправним та скасування наказу ОВПП ДФС №2791 від 08.12.2017 - 2 643,00 грн. (1762*150%);

- за вимогу немайнового характеру про визнання протиправними дій Запорізького управління ОВПП ДФС по проведенню позапланової документальної невиїзної перевірки ПАТ "Донбасенерго" за наказом ОВПП ДФС №2791 від 08.12.2017 - 2 643,00 грн. (1762*150%);

- за вимогу майнового характеру про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000374709 від 17 січня 2018 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 2 323 377,00 грн. - 52 275,98 грн. (34 850,65 (1,5% від 2 323 377,00)*150%);

- за вимогу майнового характеру про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000394709 від 17 січня 2018 року., яким позивачу визначену суму завищення від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, за платежем податок на додану вартість на за загальну суму 191 059,00 грн. - 4 298,83 грн. (2 865,88 (1,5% від 191 059,00)*150%)

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

У зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, встановивши заявнику строк для усунення недоліків, а саме: сплатити судовій збір у розмірі 61860,81 грн. за реквізитами:

Отримувач: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 34317206081005

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа ); та надати оригінал документу про сплату судового збору.

Керуючись ст.169, ч. 2 ст.298 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року по справі №0840/3365/18 залишити без руху.

Встановити Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили 05.03.2019р. та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.В. Семененко