Ухвала

від 06.03.2019 по справі 554/4490/18

ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/4490/18

провадження № 2/527/291/19

УХВАЛА

06 березня 2019 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Земельні відносини , треті особи: Управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2018 позивач звернувся із зазначеним позовом до Октябрського районного суду м. Полтави.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 07 грудня 2018 року цивільну справу №554/4490/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Земельні відносини , за участю третіх осіб: Управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправними дій - передано за підсудністю до Глобинського районного суду Полтавської області.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу, 05.03.2019 року справа передана на розгляд судді Олефір А.О.

Із змісту п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України вбачається, що суддя не може брати участі в розгляді цивільної справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно зі ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36 , 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. З підстав, зазначених у статтях 36 , 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Частиною 9 статті 40 ЦПК України передбачено, що питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Позивачем по справі ОСОБА_1 систематично заявляються відводи судді Олефір А.О., посилаючись на те, що існують обставини, які викликають у нього сумнів у неупередженості судді, а саме: через його звернення зі скаргою до Вищої ради правосуддя на суддю, через звернення судді до Вищої ради правосуддя щодо вчинення ним тиску на суд.

На думку суду той факт, що ОСОБА_1 об'єктивно створює певний тиск на суддю, що може викликати обґрунтовані та законні сумніви у сторін справи щодо об'єктивності та безсторонності судді Олефір А.О. під час розгляду цієї справи, що в свою чергу може змусити сумніватися у неупередженості судді незалежно від її поведінки та прийнятих рішень.

Інститут відводу має важливе значення для реалізації демократичних принципів цивільного процесу, сприяє ефективному розгляду справи і забезпечує правильне вирішення спору.

Норма про відвід гарантує неупередженість у здійсненні правосуддя, запобігає можливості скасування рішень за мотивами незаконності складу суду, заінтересованості певних суб'єктів, що з'ясувалися під час перевірки справи вищестоящими інстанціями.

Враховуючи вищевикладене та з метою запобігання сумнівів у об'єктивності та неупередженості головуючого судді Олефір А.О. в результаті справи, вважаю за необхідне заявити самовідвід по даній справі.

Відповідно до ст. 41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 37, 38,40 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Заявляю самовідвід щодо розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Земельні відносини , треті особи: Управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправними дій.

Справу № 554/4490/19, провадження № 2/527/291/19 передати до канцелярії Глобинського районного суду Полтавської області для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір