Ухвала

від 05.03.2019 по справі 915/214/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

====================================================================

УХВАЛА

05 березня 2019 року Справа № 915/214/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія КВІРТУ (02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, 2/30, офіс 640)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю РАПІД (56501, АДРЕСА_1)

про: стягнення 412527,32 грн,

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

В С Т А Н О В И В:

06.02.2019 товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія КВІРТУ звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № б/н від 31.01.2019 (вх. № 1851/19) про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю РАПІД основної заборгованості в розмірі 275000,00 грн, 98233,80 грн пені та 39293,52 грн 7% штраф та стягнення судових витрат у розмірі 6187,92 грн.

Ухвалою суду від 08.02.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/214/19, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження; розгляд справи по суті призначено на 05.03.2019 о 15 год. 00 хв.; визнано явку позивача в судове засідання 05.03.2019 обов'язковою; зобов'язано позивача в 5-денний строк від дня отримання даної ухвали надати суду копію Додатку № 2 до Договору субпідряду № 8 від 30.07.2018 та письмову заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 170 ГПК України, в якій вказати: відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

05.03.2019 на офіційну електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання б/н від 05.03.2019 (вх. № ЕП:3431/19) про відкладення розгляду справи, у якому заявник, посилаючись на неможливість забезпечити явку повноважного представника у судове засідання 05.03.2019, у зв'язку перебування представника позивача на лікарняному, просив суд відкласти судове засідання у справі № 915/214/19 на іншу дату.

05.03.2019 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н та б/д (вх. № 3458/19), в якому заперечив проти задоволення позовних вимог в повному обсязі. Крім цього, представник відповідача у відзиві просив суд: визнати поважною причину неявки як представника, так і керівника відповідача; розглянути дану справу у порядку загального позовного провадження та відкласти розгляд справи № 915/214/19.

Станом на момент проведення судового засідання від учасників справи інших заяв як по суті справи, так і з процесуальних питань, до суду не надходило.

05.03.2019 представники сторін в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчать відмітки про отримання сторонами копій ухвал Господарського суду Миколаївської області від 08.02.2019 у справі № 915/214/19 на рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення зі штрихкодовими ідентифікаторами 5400135688823, 5400135699915.

При цьому, як було зазначено вище сторони повідомили суд про неявку представників та просили розгляд справи відкласти на іншу дату.

Суд звертає увагу сторін на таке:

05.03.2019 судом розпочато розгляд справи № 915/214/19 по суті, у ході судового засідання встановлено, що:

1) позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 08.02.2019, в частині надання суду копії Додатку № 2 до Договору субпідряду № 8 від 30.07.2018 та письмової заяви з дотриманням вимог, передбачених ст. 170 ГПК України, з виправленням недоліків позовної заяви.

Крім того, суд зауважує позивачу, що з позовної заяви не вбачається розрахунок суми штрафу 39293,52 грн, заявленої до стягнення.

2) відповідач не надав жодних обґрунтувань необхідності здійснювати розгляд даної справи у порядку загального позовного провадження, у зв'язку з чим суд продовжує здійснювати розгляд справи № 915/214/19 за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, суд зауважує відповідачу, що з доданих ним до відзиву доказів - описи вкладення у цінний лист (направлення позивачу довідок про вартість будівельних робіт, актів приймання виконаних будівельних робіт, підсумкових відомостей ресурсів по об'єкту), не вбачається дати скерування вказаних документів на адресу позивача.

05.03.2019 в судове засідання будь-яких інших клопотань або заяв від учасників справи до суду не надійшло.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до змісту ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.

Таким чином, за результатами проведеного судового засідання, з урахуванням дотримання процесуальних прав сторін та правил ст. 248 ГПК України , суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи по суті з повідомленням учасників справи про дату, час і місце проведення наступного судового засідання.

Керуючись ст. ст. 201, 202, 247, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 915/214/19 відкласти на 02 квітня 2019 року об 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду

за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

2. ПОВТОРНО зобов'язати ПОЗИВАЧА в 5-денний строк від дня отримання даної ухвали надати суду належним чином завірену копію Додатку № 2 до Договору субпідряду № 8 від 30.07.2018 та письмову заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 170 ГПК України, в якій вказати:

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Попередити позивача про те, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

3. Запропонувати ВІДПОВІДАЧУ надати суду:

- належним чином завірену копію Додатку № 2 до Договору субпідряду № 8 від 30.07.2018 та якісні копії описів вкладення у цінний лист, доданих до відзиву, з чітким відображенням відбитку поштового штемпелю.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Смородінова