Ухвала

від 25.02.2019 по справі 2-2834/11

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 2-2834/11

Провадження № 2-зз/638/26/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.

секретаря Подосокорської А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ПроКредит Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною заявою в обґрунтування якої зазначає, що 20.05.2011 року Дзержинським районним судом м.Харкова винесено ухвалу про забезпечення позову, якою накладено арешт на автомобіль НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4. 08.12.2010 року виплачено кредит на зазначений автомобіль, а 15.07.2016 року чоловік заявниці - ОСОБА_4 помер. Оскільки на даний час наявна заборона на вчинення будь-яких дій стосовно спадкового майна, заявниця просить скасувати заходи забезпечення позову.

У судове засідання сторони не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялись, представник заявниці надав суду клопотання про слухання справи без їх участі, заяву підтримав.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Ухвало Дзержинського районного суду м.Харкова від 20.05.2011 року задоволено клопотання представника позивача та накладено арешт на автомобіль марки GREAT WALL, модель HOVER, 2007 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_2 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу АХС 048051), який належить на праві власності ОСОБА_4.

Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 26.07.2011 року частково задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ПроКредит Банк та стягнуто з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором.

ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_4, який помер 14.07.2016 року. Згідно повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з відповідача з 01.11.2013 року утримується 20 відсотків від розміру пенсії на виконання рішення суду №2-2834.

Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.

Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Як вбачається х матеріалів справи, автомобіль марки GREAT WALL, модель HOVER, 2007 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_2 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу АХС 048051) входить до складу спадщини.

Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову , заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ПроКредит Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити .

Скасувати накладений арешт на автомобіль марки GREAT WALL, модель HOVER, 2007 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_2 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу АХС 048051), який належить на праві власності ОСОБА_4,який накладено згідно ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова від 20.05.2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ПроКредит Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості (справа №2-2834/11).

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: