Ухвала

від 24.02.2010 по справі 2а-24023/09/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 і нстанції - Солоніченко О.В.

Суддя-доповідач - Араб ей Т.Г.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

24 лютого 2010 р. справа № 2-а-24023/09/1270

Колегія суддів Донець кого апеляційного адміністр ативного суду у складі:

головуючого Арабей Т.Г. суддів Геращенка І.В.,Малашкев ича С.А. при секретарі Тімченко М.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної д ержавної податкової інспекц ії в м. Луганську на постанову Луганського окружного ад міністративного суду від 19 жовтня 2009 року у справі № 2-а-24023/09/1270 за позовом

до

третя особа Ленінської міжрайонної де ржавної податкової інспекці ї в м. Луганську

Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Шов-Торг» Начальник управління Держав ної реєстрації та міського р еєстру Луганської міської ра ди-державний реєстратор про визнання недійсним запис у про державну реєстрацію, пр ипинення юридичної особи та визнання недійсним свідоцтв а платника ПДВ з моменту його видачі, -

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2009 року Ленінська мі жрайонна державна податкова інспекція в м. Луганську звер нулася до суду з позовом до то вариства з обмеженою відпові дальністю ?ов-Торг", третя особ а: начальник управління Держ авної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради-державний реєстратор пр о визнання недійсним запису про визнання недійсним запис у про державну реєстрацію, пр ипинення юридичної особи та визнання недійсним свідоцтв а платника ПДВ з моменту його видачі.

Постановою Луганського ок ружного адміністративного с уду від 19 жовтня 2009 року позов з адоволено частково. Припине но юридичну особу відповідач а - ОСОБА_1, ідентифікаційн ий код НОМЕР_1, зареєстров ане виконавчим комітетом Луг анської міської ради, про що б уло зроблено запис НОМЕР_2 від 25 липня 2008 року, зареєстров аного за адресою: АДРЕСА_1 . У задоволенні решти позовни х вимог відмовлено.

Не погодившись з таким ріше нням суду першої інстанції, Л енінська міжрайонна державн а податкова інспекція в м. Луг анську подала апеляційну ск аргу, якою просить скасувати постанову Луганського окруж ного адміністративного суду як таку, що прийнята з порушен ням норм матеріального та пр оцесуального права, та поста новити нову, якою позов задов ольнити в повному обсязі.

Сторони до апеляційного суду не прибули, про дату, день та час розгляду справи повід омлені належним чином, від на чальника управління Державн ої реєстрації та міського ре єстру Луганської міської рад и-державного реєстратора над ійшла заява про розгляд спра ви за його відсутності.

Заслухавши доповідь судд і-доповідача, дослідивши мат еріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, к олегія суддів вважає, що апел яційна скарга задоволенню не підлягає, а постанову суду пе ршої інстанції необхідно зал ишити без змін з наступних пі дстав.

Апеляційним судом встанов лено, що відповідач Товарис тво з обмеженою відповідал ьністю «Шов - Торг» (ідентифік аційний код 36073183) було зареєстр оване як суб'єкт господарюва ння виконавчим комітетом Луг анської міської ради, про що в идане свідоцтво про державну реєстрацію від 25 липня 2008 року № 13821020000015208.

Державна реєстрація Това риства з обмеженою відпові дальністю «Шов - Торг» провед ена у відповідності із вимог ами Закону України від 15 травн я 2003 року № 755-ІУ «Про державну ре єстрацію юридичних осіб та ф ізичних осіб - підприємців». П ідстав для відмови у проведе нні державної реєстрації юри дичної особи не було, оскільк и документи для державної ре єстрації Товариства з об меженою відповідальністю «Ш ов - Торг» були подані у повном у обсязі та відповідали вимо гам діючого законодавства.

Відносини, які виникають у с фері державної реєстрації юр идичних осіб регулюються Зак оном України «Про державну р еєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15 травня 2003 року №755-ІУ (далі - Закон №755-ІУ), який набрав чинно сті з 1 липня 2004 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Зако ну №75 5-IV підставами для постано влення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутство м юридичної особи, зокрема, є:

- визнання недійсним за пису про проведення державно ї реєстрації через порушення закону, допущені при створен ні юридичної особи, які не мож на усунути:

- неподання протягом року органам державної податково ї служби податкових декларац ій, документів фінансової зв ітності відповідно до закону ;

наявність в Єдиному держа вному реєстрі запису про від сутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженн ям.

Неподання податкових дек ларацій та документів податк ової звітності податковому о ргану є порушенням пунктів 1 і 2 частини 1 статті 9 Закону Укра їни «Про систему оподаткуван ня» від 25 червня 1991 року N 1251-XII, яки ми визначено, що платники под атків і зборів (обов'язкових п латежів) зобов'язані: вести бу хгалтерський облік, складати звітність про фінансово-гос подарську діяльність і забез печувати її зберігання у тер міни, встановлені законами; п одавати до державних податко вих органів та інших державн их органів відповідно до зак онів декларації, бухгалтерсь ку звітність та інші докумен ти і відомості, пов'язані з обч исленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платеж ів).

Таким чином, суд першої інст анції правильно встанови ная вність у справі підстав для у хвалення судового рішення пр о припинення юридичної особи у зв'язку з встановленням фак ту неподання протягом року о рганам державної податкової служби податкових деклараці й та документів фінансової з вітності відповідно до закон у та наявності в Єдиному держ авному реєстрі запису про ві дсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженн ям.

Щодо вимоги позивача про ви знання недійсним запису про державну реєстрацію юридичн ої особи ТОВ ?ов-Торг" від 25.07.2008 ро ку, що є предметом апеляційно ї скарги, колегія суддів апел яційного суду погоджується з висновками Луганського окру жного адміністративного суд у, що такі позовні вимоги не пі длягають задоволенню з насту пних підстав.

Відповідно до частини 5 ст. 111 Цивільного кодексу України юридична особа є ліквідовано ю з дня внесення до єдиного де ржавного реєстру запису про її припинення.

Згідно з частиною 7 ст. 59 Гос подарського кодексу України суб'єкт господарювання вваж ається ліквідованим з дня вн есення до державного реєстру запису про припинення його д іяльності.

Водночас, частиною 2 ст. 104 Цив ільного кодексу України вста новлено, що юридична особа є т акою, що припинилася, з дня вне сення до єдиного державного реєстру запису про її припин ення. Відповідно до частини 2 с татті 33 Закону України «Про де ржавну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підпри ємців» юридична особа є тако ю, що припинилася, з дати внесе ння до Єдиного державного ре єстру запису про державну ре єстрацію припинення юридичн ої особи.

Таким чином, як Господарськ ий кодекс України, так і Цивіл ьний кодекс України та Закон України «Про державну реєст рацію юридичних осіб та фізи чних осіб-підприємців» пов' язують момент ліквідації юри дичної особи (суб' єкта госп одарювання), а так само момент її припинення з однією і тією самою подією, а саме внесення м до державного реєстру запи су про припинення такої особ и (суб' єкта господарювання) .

При цьому, як випливає з час тини 4 статті 91 Цивільного код ексу України, цивільна право здатність юридичної особи пр ипиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Таким чином, з моменту втрат и юридичною особою цивільної правоздатності ця юридична особа є такою, що припинилася .

За таких обставин, поняття « припинення юридичної особи» означає правовий наслідок в трати такою особою цивільної правоздатності. При цьому вс і інші поняття, які використо вуються для визначення право вого результату втрати юриди чною особою цивільної правоз датності, є синонімічними по няттю «припинення юридичної особи».

Отже, будь-які вимоги, спрям овані на втрату юридичною ос обою цивільної правоздатнос ті, слід визнати різновидами вимог про припинення такої ю ридичної особи.

Зокрема, позовні вимоги про скасування державної реєстр ації суб' єктів господарюва ння спрямовані на ліквідацію такого суб' єкту як юридичн ої особи, а отже, на її припине ння. Це випливає зі змісту вим ог частини 6 ст. 59 Господарсько го кодексу України, згідно з я кою суб' єкт господарювання ліквідується, зокрема, в разі скасування його державної р еєстрації у випадках, передб ачених законом.

Таким чином, особливості фо рмулювання позовних вимог, н аслідком задоволення яких мо же бути припинення юридичної особи, не повинні впливати на прийняття судами зазначених вимог до розгляду і на їх розг ляд по суті.

Визнання недійсним запис у про проведення державної р еєстрації через порушення за кону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути, є лише однією з підст ав для постановлення судовог о рішення щодо припинення юр идичної особи, що не пов' яза но з банкрутством юридичної особи, визначених частиною д ругою статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юр идичних осіб та фізичних осі б - підприємців».

Відтак, в изнання недійсним запису про проведення держа вної реєстрації та визнання недійсним свідоцтва платни ка ПДВ з моменту його видачі ч ерез порушення закону, допущ ені при створенні юридичної особи, які не можна усунути, не може бути самостійним предм етом позову, а лише підставою для постановлення судового рішення про припинення юриди чної особи.

У зв'язку з цим апеляційни й суд приходить до висновку, щ о самостійні позовні вимоги позивача щодо визнання недій сним запису про державну реє страцію відповідача не обґру нтовані чинним законодавств ом України і в цій частині зад оволенню не підлягають.

Тобто, суд першої інстанц ії правильно встановив обста вини справи та ухвалив судов е рішення з додержанням норм матеріального і процесуальн ого права.

Колегія суддів також наго лошує, що органи державної по даткової служби можуть зверт атися з вимогами про припине ння юридичної особи не в усіх випадках, визначених частин ою 2 статті 38 Закону України «П ро державну реєстрацію юриди чних осіб та фізичних осіб-пі дприємців», а лише в разі, якщо підставою позову є неподанн я суб' єктом підприємницько ї діяльності протягом року д о органів державної податков ої служби податкових деклара цій, документів фінансової з вітності.

Це вбачається з наступног о:

- згідно пункту 3 частини 1 ст атті 10 Закону України «Про дер жавну податкову службу в Укр аїні» до функцій органів дер жавної податкової служби нал ежить контроль за своєчасніс тю подання платниками податк ів податкових звітів, деклар ацій, розрахунків та інших до кументів, пов' язаних з обчи сленням податків, інших плат ежів,

- вказана норма кореспонду є з приписами частини 2 статт і 38 Закону України “Про держав ну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприєм ців ”, якою визначено як підст аву для постановлення судово го рішення про припинення юр идичної особи - неподання под аткової звітності,

- пунктом 17 частини 1 статті 11 З акону України «Про державну податкову службу в Україні» передбачено право податкови х органів звертатися у перед бачених законом випадках до судових органів із заявою (по зовною заявою) про скасуванн я державної реєстрації суб'є кта підприємницької діяльно сті.

Доводи апеляційної скарг и не спростовують висновків суду першої інстанції, не впл ивають на правильність цих в исновків, тому підстав для за доволення апеляційної скарг и та скасування постанови су ду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195-196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Лені нської міжрайонної державно ї податкової інспекції в м. Лу ганську - залишити без задов олення .

Постанову Луганського ок ружного адміністративного с уду від 19 жовтня 2009 року у справ і № 2-а-24023/09/1270 - залишити без змін.

Вступна та резолют ивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та прогол ошені у судовому засіданні 24 л ютого 2010 року . Ухвала у п овному обсязі складена у нар адчій кімнаті 26 лютого 2010року.

Ухвала суду апеляційної і нстанції за наслідками перег ляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскарж ена до Вищого адміністративн ого суду України протягом од ного місяця після набрання з аконної сили судовим рішення м суду апеляційної інстанції , а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складен ня в повному обсязі.

Головуючий: Т.Г.Ара бей

Судді: І.В.Гераще нко

С.А.Малашкевич

Головуючий у 1 і нстанції - Солоніченко О.В.

Суддя-доповідач - Араб ей Т.Г.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем Украї ни

(вступна та резолютивна ча стини)

24 лютого 2010 р. справа № 2-а-24023/09/1270

Колегія суддів Донець кого апеляційного адміністр ативного суду у складі:

головуючого Арабей Т.Г. суддів Геращенка І.В.,Малашкев ича С.А. при секретарі Тімченко М.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної д ержавної податкової інспекц ії в м. Луганську на постанову Луганського окружного ад міністративного суду від 19 жовтня 2009 року у справі № 2-а-24023/09/1270 за позовом

до

третя особа Ленінської міжрайонної де ржавної податкової інспекці ї в м. Луганську

Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Шов-Торг» Начальник управління Держав ної реєстрації та міського р еєстру Луганської міської ра ди-державний реєстратор про визнання недійсним запис у про державну реєстрацію, пр ипинення юридичної особи та визнання недійсним свідоцтв а платника ПДВ з моменту його видачі, -

Керуючись ст.ст. 195-196, п.1 ч.1 с т. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Лені нської міжрайонної державно ї податкової інспекції в м. Лу ганську - залишити без задов олення .

Постанову Луганського ок ружного адміністративного с уду від 19 жовтня 2009 року у справ і № 2-а-24023/09/1270 - залишити без змін.

Вступна та резолют ивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та прогол ошені у судовому засіданні 24 л ютого 2010 року . Ухвала у по вному обсязі буде складена у нарадчій кімнаті 26 лютого 2010ро ку.

Ухвала суду апеляційної і нстанції за наслідками перег ляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскарж ена до Вищого адміністративн ого суду України протягом од ного місяця після набрання з аконної сили судовим рішення м суду апеляційної інстанції , а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складен ня в повному обсязі.

Головуючий: Т.Г.Араб ей

Судді: І.В.Гераще нко

С.А.Малашкевич