Постанова

від 04.03.2019 по справі 761/6292/19

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/6292/19

Провадження № 3/761/1977/2019

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., матеріали справи, які надійшли на розгляд суду з Департаменту з питань запобігання політичної корупції Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, тимчасово виконуючого обов'язки голови політичної партії "Соціал-демократична партія України (об'єднана), місце реєстрації та місце проживання: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КупАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 50-25/117 від 28.01.2019 року, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді тимчасово виконуючого Ю.М. обов'язки голови політичної партії "Соціал-демократична партія України (об'єднана) (відповідно до протоколу засідання Політичного бюро Соціал-демократичної партії України (об'єднаної) від 20.06.2018) 09.11.2018 подав Звіт політичної Партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 3-й квартал 2018, який отриманий Національним агентством 12.11.2018 та зареєстрований за вх. № 07/52692/18.

За результатами аналізу Звіту, проведеного Національним агентством відповідно до Положення про аналіз Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 08.09.2016 № 26, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.09.2016 за № 1264/29394, складений Акт про проведення аналізу від 12.11.2018 та протокол про адміністративне правопорушення відносного ОСОБА_1, оскільки звітні дані не відповідають вимогам законодавства, містять грубі порушення встановлених вимог щодо оформлення відповідно до абзацу третього, шостого пункту 3 розділу ІІ, а саме: подання Звіту без відомостей про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру місцевих організацій політичної партії є порушенням частини дев'ятої статті 17 Закону України "Про політичні партії в Україні", підпункту 1 пункту 10 розділу ІІ Положення про подання Звіту політичної партії; порушення; не відображено в Звіті об'єкт нерухомості, що належить партії (АДРЕСА_2) та відсутність додатків на підтвердження місцезнаходження партії є порушенням частини дванадцятої статті 17 Закону України "Про політичні партії в Україні".

За вказане адміністративне правопорушення, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, відповідальність передбачена за ст. 212-21 КУпАП.

ОСОБА_1, повідомлений про дату, час та місце судового розгляду належним чином в судове засідання 25.02.2019 не з'явився, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Національного агентства з питань запобігання корупції, з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 абз. 2 розд. VI Порядку проведення перевірок Національним агентством з питань запобігання корупції, у разі складення за результатами перевірки протоколу про адміністративне правопорушення він разом з актом перевірки та іншими матеріалами, що підтверджують факти вчинення правопорушень, виносяться не пізніше наступного робочого дня з дня його складення на розгляд Національного агентства.

Відповідно до п. 2 абз. 3 розд. VI Порядку проведення перевірок Національним агентством з питань запобігання корупції, за результатами розгляду Національне агентство може прийняти рішення про направлення протоколу про адміністративне правопорушення та доданих матеріалів до суду.

Згідно із п. 6.5 розд. VI Регламенту НАЗК, Акт проведення перевірки, рішення про внесення припису, направлення висновку спеціально уповноваженим суб'єктам у сфері протидії корупції, складення протоколу про адміністративне правопорушення, звернення до суду з позовом (заявою) та матеріали, що підтверджують факти вчинення правопорушень, подаються на чергове засідання НАЗК протягом трьох робочих днів з дня прийняття уповноваженою особою НАЗК одного з рішень, передбачених у пункті 6.4. цього Регламенту.

Відповідно до п. 6.6 розд. VI Регламенту НАЗК, за результатами розгляду НАЗК приймає рішення, в тому числі, щодо направлення протоколу про адміністративне правопорушення та доданих матеріалів до суду.

Аналогічне вимога щодо порядку оформлення на направлення протоколів викладена в пункті 12 абз.1 Рішення Національного агентства "Про затвердження Порядку оформлення протоколів про адміністративні правопорушення та внесення приписів Національним агентством з питань запобігання корупції" від 09.06.2016 № 5, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 25.07.2016 за № 1019/29149: протокол про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 172-4-172-9 КУпАП, разом із копією рішення Національного агентства та іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення корупційного правопорушення.

Втім, до матеріалів справи не долучено документи, які підтверджують прийняття на черговому засіданні НАЗК рішення про направлення матеріалів відносно ОСОБА_1 до суду для прийняття рішення по суті.

Враховуючи викладене вище, оскільки керівником Департаменту з питань запобігання політичній корупції у порушення вимог п. 6.5, п. 6.6 розд. VI Регламенту НАЗК, одноособово прийнято рішення про направлення матеріалів до суду, вважаю, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення з додатками має бути повернений органу який його склав.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ№11 від 17.10.2014 Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення відповідно до якої звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, кладеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

Окрім того, суд звертає увагу, що відповідно до положень ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Виходячи з диспозиції ст. 212-21 КУпАП, у даному випадку місцем вчинення вказаного правопорушення є місце подання звіту політичної партії до відповідного контролюючого органу, а у даному випадку до НАЗК, його відповідного структурного підрозділу.

Територіально НАЗК розташоване у Печерському районі міста Києва.

При цьому, відповідно до Положення про порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, затвердженого Рішенням НАЗК від 28.07.16 р. №2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.08.16 р. за № 1185/29315, політичні партії щокварталу, але не пізніше ніж на сороковий день після закінчення звітного кварталу, зобов'язані подати до Національного агентства Звіт (за підписами керівника політичної партії і головного бухгалтера (особи, відповідальної за ведення бухгалтерського обліку), засвідченими печаткою політичної партії) у паперовій формі та в електронному вигляді, в електронному вигляді Звіт подається на електронних носіях інформації. З наведеного вбачається, що відповідний Звіт політичної партії подається до НАЗК без використання засобів електронного зв'язку.

Як вбачається з адміністративних матеріалів, доданих до протоколу про адмінправопорушення, звіт політичної партії "Соціал-демократична партія України (об'єднана) (відповідно до протоколу засідання Політичного бюро Соціал-демократичної партії України (об'єднаної) був надісланий поштовим відправленням 0103048210973 на адресу Національного агентства: м. Київ, бульвар Дружби Народів, 20, де отриманий 12.11.2018 та зареєстрований за вх. № 07/52692/18.

Керуючись ст. 212-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 212-21 КУпАП повернути до Національного агентства з питань запобігання корупції, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: