Постанова

від 28.02.2019 по справі 290/126/18

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №290/126/18 Головуючий у 1-й інст. Бабич С. В.

Категорія 22 Доповідач Шевчук А. М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Миніч Т.І.,

з участю секретаря судового засідання Пеклін Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу №290/126/18 за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського фермерського господарства "Шанс", відділу Держгеокадастру у Романівському районі Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області та державного реєстратора Харковини Алли Іванівни, третя особа: ОСОБА_3, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Романівського районного суду Житомирської області від 12 грудня 2018 року, яка постановлена під головуванням судді Бабича С.В. у смт Романові,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 12 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського фермерського господарства "Шанс" (надалі - СФГ Шанс ), відділу Держгеокадастру у Романівському районі Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області та державного реєстратора Харковини А.І. про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації призначено судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання: чи виконано підпис на додатковій угоді від 17 лютого 2017 року до договору оренди земельної ділянки площею 24,3217 га (кадастровий номер НОМЕР_1), що укладений 12 травня 2008 року між уповноваженою особою - ОСОБА_3 та СФГ "Шанс", ОСОБА_1? Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Зокрема зазначає, що подавав до суду клопотання про виклик свідків, допит яких допоможе вирішити питання, поставлене на вирішення експертизи, але його клопотання залишилося нерозглянутим. Вважає, що позивач зловживає процесуальними правами. У кримінальному провадженні №12018060150000203 ОСОБА_1 визнав, що отримував орендну плату від СФГ Шанс та плату за продовження договору оренди на новий строк, а також визнав, що уклав із СФГ Шанс додаткову угоду і доручив ОСОБА_4 підписати її. Вважає, що призначення експертизи у справі лише затягує строки її розгляду.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції відповідно до положень ст.367 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду доходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Матеріалами справи доводиться та судом установлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до сільськогосподарського фермерського господарства "Шанс", відділу Держгеокадастру у Романівському районі Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області та державного реєстратора Харковини Алли Іванівни, в якому просить визнати недійсними договір оренди земельної ділянки від 12 травня 2008 року та додаткову угоду до нього від 17 лютого 2017 року, а також скасувати їх державну реєстрацію. Свої вимоги обґрунтовував тим, що договір оренди та додаткова угода до нього підписана не ним, а іншою особою.

12 червня 2018 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 подала до суду клопотання про призначення почеркознавчої експертизи. Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 не підписував додаткову угоду до договору оренди землі і така обставина може бути підтверджена висновком експерта.

Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 12 грудня 2018 року клопотання представника позивача ОСОБА_5 про призначення судово-почеркознавчої експертизи задоволено частково. Призначено у справі судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено наступне питання: - чи виконано підпис на додатковій угоді від 17 лютого 2017 року до договору оренди земельної ділянки площею 24,3217 га (кадастровий номер НОМЕР_1), що укладений 12 травня 2008 року між уповноваженою особою - ОСОБА_3 та СФГ "Шанс" ОСОБА_1? Проведення експертизи доручено експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України. Надано експертам для проведення експертизи: оригінал додаткової угоди від 17 лютого 2017 року до договору оренди земельної ділянки площею 24,3217 га (кадастровий номер НОМЕР_1), що укладений 12 травня 2008 року між уповноваженою особою - ОСОБА_3 та СФГ "Шанс", експериментальні зразки особистого підпису ОСОБА_1.

В ухвалі також зазначено: Відібрати у ОСОБА_1 експериментальні зразки особистого підпису та почерку. Витребувати у ОСОБА_1 достовірні вільні зразки його підпису та почерку (не менше 10-15 документів), виконаних до 17 лютого 2017 року. Витребувати у ОСОБА_1 умовно-вільні зразки його підпису та почерку (не менше 10-15 документів), виконаних після 17 лютого 2017 року .

Оплату за проведення експертизи покладено на позивача, роз'яснивши учасникам справи положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч.1 ст.104 ЦПК України).

За змістом ч.1 ст.107 ЦПК України матеріали , необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд , якщо експертиза призначена судом. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 № 1950/5) (надалі - Інструкція) визначено, що одним із основних видів експертиз є почеркознавча експертиза.

Підпунктом 1.1. пункту 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 № 1950/5) (надалі - Рекомендації) передбачено, що основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

За змістом пункту 1.3. Рекомендацій для проведення досліджень орган, який призначив експертизу, повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (підпису) особи, яка підлягає ідентифікації .

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов'язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов'язані з обставинами цієї справи, або виконані після відкриття провадження у справі, але не в зв'язку з її обставинами; експериментальні зразки почерку - це такі, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв'язку з призначенням даної експертизи.

Перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів справи орган, який призначив експертизу, повинен пред'явити їх особі , яка підлягає ідентифікації, а потім позначити кожний зразок, тобто указати, що це вільний зразок почерку (підпису) певної особи (указати її прізвище, ім'я, по батькові), та посвідчити це своїм підписом (п.1.4. Рекомендацій).

Порядок відбирання експериментальних зразків встановлений пунктом 1.6. Рекомендацій. Так, відбирати експериментальні зразки почерку необхідно у два етапи. На першому етапі особа, почерк якої підлягає ідентифікації, виконує текст за тематикою, близькою до досліджувального об'єкта, у звичних умовах (сидячи за столом, із звичним приладдям письма, при денному освітленні). На другому етапі зразки відбираються під диктовку тексту, аналогічного за змістом тому, що досліджується, або спеціально складеного тексту, який містить фрази, слова і цифри, узяті з рукописного тексту, що досліджується. На цьому етапі зразки відбираються в умовах, що максимально наближаються до тих, у яких виконувався рукописний текст, що досліджується, тобто в тій самій позі (лежачи, стоячи тощо), таким самим приладдям письма та на папері того самого виду (за розміром, лінуванням, характером поверхні тощо), що й документ, який досліджується. Якщо буде помічено, що той, хто пише, намагається змінити свій почерк, темп диктовки слід прискорити. У разі коли тексти, що досліджуються, і особливо підписи виконувались на бланках (касові ордери, квитанції, поштові перекази, платіжні відомості тощо), експериментальні зразки слід відбирати на таких самих бланках або на папері, що розграфлений відповідно до бланка. Якщо розташування підпису, що досліджується, не визначається характером документа, експериментальні зразки відбираються на окремих аркушах як лінованого, так і нелінованого паперу. Після нанесення 10 - 15 експериментальних підписів аркуші паперу треба міняти. Якщо рукописний текст, що досліджується, виконано друкованими літерами і цифрами або спеціальним шрифтом (креслярським, бібліотечним тощо), експериментальні зразки на другому етапі також повинні бути виконані друкованими літерами і цифрами або відповідним шрифтом. Переписування з документа, що досліджується, або з машинописного (друкарського) тексту неприпустиме. Якщо вбачаються підстави, що виконавець досліджуваного рукописного тексту намагався змінити свій почерк (писав лівою рукою, з іншим нахилом тощо), додатково відбираються зразки, виконані таким самим чином. Якщо дослідженню підлягає рукописний текст, то вільні та експериментальні зразки надаються у вигляді текстів. При дослідженні підписів та обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) вільні та експериментальні зразки надаються як у вигляді відповідних текстів (записів), так і у вигляді підписів.

Експериментальні зразки посвідчуються органом, який призначив експертизу. У посвідчувальному написі зазначаються прізвище, ім'я та по батькові виконавця, а також особливості зразка (написані лівою рукою, спеціальним шрифтом тощо) (п.1.7. Рекомендацій).

Згідно із п.1.10 Рекомендацій якщо з певних причин виконати будь-які вимоги, що стосуються відбирання та надання зразків, не було можливості, про це слід указати в документі про призначення експертизи.

Отже, призначаючи почеркознавчу експертизу суд повинен був відібрати у ОСОБА_1 вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підпису і надати їх експертам для проведення експертизи.

Призначаючи почеркознавчу експертизу, суд надав експертам для проведення експертизи: оригінал додаткової угоди від 17 лютого 2017 року та експериментальні зразки особистого підпису ОСОБА_1, про що зазначено в резолютивній частині ухвали.

Так, у матеріалах справи міститься оригінал додаткової угоди від 17 лютого 2017 року до договору оренди земельної ділянки площею 24,3217 га (кадастровий номер НОМЕР_1) (а.с.66 т.1).

Однак матеріали справи не містять експериментальних зразків особистого підпису ОСОБА_1, як зазначено в ухвалі, які повинні були б бути відібрані судом у присутності учасників справи, тобто у судовому засіданні.

Відсутні у матеріалах справи також вільні та умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_1 та вони не пред'явлені особі у присутності учасників справи у судовому засіданні, тобто у процесуальний спосіб.

Натомість в ухвалі від 12 грудня 2018 року суд першої інстанції зазначив про необхідність відібрання у ОСОБА_1 експериментальних зразків особистого підпису та почерку і витребування у ОСОБА_1 достовірних вільних зразків його підпису та почерку (не менше 10-15 документів), виконаних до 17 лютого 2017 року та після 17 лютого 2017 року та зупинив провадження у справі, після чого суд позбавлений можливості вчиняти будь-які процесуальні дії щодо розгляду справи.

В ухвалі не вказано про неможливість виконати будь-які вимоги, що стосуються відбирання та надання зразків

За таких обставин, зважаючи на вищевикладене, суд першої інстанції не дотримався порядку призначення експертизи, внаслідок чого експертам не були у належний (процесуальний) спосіб надані вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підпису ОСОБА_1, але провадження у справі зупинено, тому ухвала суду підлягає до скасування, а справа направляється для продовження розгляду до суду першої інстанції, що відповідає приписам ст.379 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374,379,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Романівського районного суду Житомирської області від 12 грудня 2018 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

Головуюча Судді:

Повний текст постанови складений 05 березня 2019 року.