Постанова

від 26.06.2006 по справі 22/141а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

22/141а

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                             ПОСТАНОВА

                                                        ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

26.06.06 р.                                                                             Справа № 22/141а

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л. В.

при секретарі судового засідання Прядці І. М.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Дочірнього підприємства „Автоленд - Донбас” Товариства з обмеженою відповідальністю „Юго - Восток” м. Горлівка

до: Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції

про визнання нечинним податкового повідомлення – рішення від 11.11.2005 р. № 0000581740/0 в частині донарахування податку на доходи фізичних осіб в сумі 877,34 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1 754,68 грн.

за участю

прокурора:  

представників сторін:

від позивача: Суховських Т. М.– за довір.

від відповідача: Ульянова В. В., Вовченко Ю. І. – за довір.

третя особа

          СУТЬ СПРАВИ:

Позивач, Дочірнє підприємство „Автоленд - Донбас” Товариства з обмеженою відповідальністю „Юго - Восток” м. Горлівка, звернувся до господарського суду Донецької області з адміністративним позовом до Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним податкового повідомлення – рішення від 11.11.2005 р. № 0000581740/0 в частині донарахування податку на доходи фізичних осіб в сумі 877,34 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1 754,68 грн. (судом врахована заява про зміну предмету позову від 13.06.2006 р. № 22).

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на безпідставність висновків податкового органу про порушення підприємством вимог п. п. 4.2.9 п. 4.2, п. п. 4.3.20 п. 4.3 ст. 4 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб”, яке полягає в не оподаткуванні податком на доходи суми вартості навчання платників податку – фізичних осіб у 2004 р., оскільки за приписами п. п. 4.2.9 п. 4.2 ст. 4 Закону сплачені на користь навчальних закладів кошти за навчання осіб, які не знаходяться у трудових стосунках з підприємством, прирівнюються з метою оподаткування до подарунків з їх відповідним оподаткуванням.

За приписами п. п. 22.1.5 п. 22.1 ст. 22 Закону стаття 14, яка регулює порядок оподаткування доходу, отриманого платником податку у вигляді подарунків, набирає чинності з 01.01.2005 р.

Відповідач проти позову заперечує і наполягає на тому, що до 01.01.2005 р. відповідні виплати повинні оподатковуватися податком  на доходи фізичних осіб на загальних підставах.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд ВСТАНОВИВ:

11.11.2005 р. Горлівською об'єднаною державною податковою інспекцією було прийняте податкове повідомлення – рішення № 0000581740/0, яким Дочірньому підприємству “Авто ленд - Донбас” Товариства з обмеженою відповідальністю “Юго - Восток” м. Горлівка було визначене податкове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 1 639,09 грн. та застосовані передбачені п. п. 17.1.9 п. 17.1 ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бетами та державними цільовими фондами” штрафні (фінансові) санкції в сумі 3 278,18 грн.

Підставою для прийняття зазначеного податкового повідомлення – рішення став акт виїзної планової документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства Дочірнім підприємством “Авто ленд - Донбас” Товариства з обмеженою відповідальністю “Юго - Восток” за період з 01.04.2004 р. по 30.06.2005 р. від 04.11.2005 р. № 224-23-4/25342233, яким зафіксовано порушення п. п. “е” п. п. 4.2.9 п. 4.2, п. п. 4.3.20 п. 4.3 ст. 4 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб”.

Зазначене порушення полягає в тому, що підприємством у квітні, червні, серпні, вересні, листопаді 2004 р., лютому, березні, квітні, травні, червні 2005 р. не були оподатковані податком з доходів фізичних осіб суми, сплачені на користь закладів освіти, у зв'язку з навчанням фізичних осіб, які не працівниками підприємства.

Позивач не оспорює правомірності здійснених податковим органом донарахувань за 2005 рік.

Сторонами також не оскаржується той факт, що підприємство оплачувало вартість навчання фізичних осіб, які не знаходяться у трудових відносинах з позивачем.

За результатами розгляду матеріалів справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами.

Як вбачається зі спірного податкового повідомлення – рішення, в основу його прийняття податковим органом покладене посилання на положення п. п. “е” п. п. 4.2.9 п. 4.2, а також п. п. 4.3.20 п. 4.3 ст. 4 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб” від 22.05.2003 р. № 889-ІV (зі змінами та доповненнями).

Підпунктом 4.2.9 п. 4.2 ст. 4 Закону визначений перелік доходів, отриманих платником податку від його працедавця, у вигляді додаткового блага.

Відповідно до абз. 10 цієї норми, якщо додаткові блага надаються особою, що не є працедавцем платника податку, чи особою, яка діє від імені або за дорученням такого працедавця, то такі доходи прирівнюються з метою оподаткування до подарунків з їх відповідним оподаткуванням.

Порядок оподаткування доходу, отриманого платником податку як подарунок, врегульований ст. 14 Закону.

За приписами п. 14.1 ст. 14 Закону кошти, майно, майнові чи немайнові права, вартість робіт, послуг, подаровані платнику податку, оподатковуються за правилами, встановленими цим Законом для оподаткування спадщини.  

Оподаткування спадщини здійснюється за правилами,  встановленими ст. 13 Закону.

Разом із тим, відповідно до п. п. 22.1.5 п. 22.1 ст. 22 Закону статті 11, 13 та 14 набирають чинності з 01.01.2005 р.

Суд не приймає до уваги посилання податкового органу на п. п. 4.3.20 п. 4.3 ст. 4 Закону, оскільки доказів того, що фізичні особи, щодо яких виник спір, на момент укладення договорів з навчальними закладами перебували у трудових відносинах з позивачем суду не представлено.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.   

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 17-20, 69-72, 86, 158 – 163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Дочірнього підприємства „Автоленд - Донбас” Товариства з обмеженою відповідальністю „Юго - Восток” м. Горлівка до Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним податкового повідомлення – рішення від 11.11.2005 р. № 0000581740/0 в частині донарахування податку на доходи фізичних осіб в сумі 877,34 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1 754,68 грн.  задовольнити.

Визнати нечинним податкове повідомлення – рішення від 11.11.2005 р. № 0000581740/0 в частині донарахування податку на доходи фізичних осіб в сумі 877,34 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1 754,68 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Дочірнього підприємства „Автоленд - Донбас” Товариства з обмеженою відповідальністю „Юго - Восток” (поштова адреса: 84601, Донецька область, м. Горлівка, вул. Ушева, 2/8, п/р 26003350023001 в ГФ КБ „Приватбанк”, МФО 335515, ЄДРПОУ 25342233) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3,40 грн.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова підписана 29.06.2006 р.

Суддя                                                                                              Волошинова Л.В.