Постанова

від 06.03.2019 по справі 520/2351/19

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 520/2351/19

Провадження № 3/520/1414/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30.12.2018 року о 05 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21011 р/н НОМЕР_1 в м. Одеса по вул. Д. Донського, 2/8, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав, зазначивши, що транспортним засобом він не керував, оскільки той перебував в неробочому стані, він його просто штовхав.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного переконання.

У рішенні по справі О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.

Так, згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху , водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 вищевказаних вимог законодавства не дотримався. Зокрема, факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду для встановлення стану сп'яніння в судовому засіданні знайшов своє підтвердження, з огляду на долучені до матеріалів адміністративної справи докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД №131725 від 30.12.2018 року, письмові пояснення, долучені до клопотання, наявний в матеріалах справи відеозапис, на якому зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння, а також довідку за обліковими даними АП УПП в Одеській області від 02.01.2019 року.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі Коробов проти України Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення поза розумним сумнівом . Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту.

З огляду на викладене, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП в повному обсязі доведена, сумнівів у обґрунтованості складеного протоколу чи долучених до протоколу додатків у суду не має.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він транспортним засобом не керував, а лише штовхав його, суд вважає необґрунтованими та такими, які в повній мірі спростовуються наявною в матеріалах справи копією протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №156867 від 30.12.2018 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 30.12.2018 року о 05 годині 20 хвилин, в м. Одеса, по вул. Дмитра Донського, 2/8, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21011 , н/з НОМЕР_1, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який зупинився. Згідно вказаного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті порушення вказав, що він зі змістом протоколу згоден. Більше того, за вказаним фактом ОСОБА_1 постановою Київського районного суду м. Одеси від 06.03.2019 року був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на порушника за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин під час вчинення даного правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до порушника адміністративне стягнення, в межах санкції ст. 130 КпАП України - у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 130, ст.ст. 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Термін позбавлення ОСОБА_1 права керувати всіма видами транспортних засобів обчислювати з дня винесення постанови про позбавлення цього права.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.