Ухвала

від 04.03.2019 по справі 910/13687/18

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" березня 2019 р. Справа№ 910/13687/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Дикунської С.Я.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги б/н від 15.02.2019 (вх. №09.1-04.1/1669/19 від 27.02.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство ВІ ЕН ЕЙ на рішення Господарського суду міста Києва від 21.01.2019

у справі №910/13687/18 (суддя Ковтун С. А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю торгової групи Інтерпап

до Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство ВІ ЕН ЕЙ

про стягнення 581 830,40 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю торгова група Інтерпап до Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство ВІ ЕН ЕЙ про стягнення 581 830,40 грн, з яких: 405 881,72 грн боргу, 38 697,81 грн пені, 81 176,34 грн штрафу, 56 074,53 грн процентів за користування чужими грошовими коштами.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.01.2019 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство ВІ ЕН ЕЙ на користь товариства з обмеженою відповідальністю торгова група Інтерпап 405 881,72 грн боргу, 38 697,81 грн пені, 81 176,34 грн штрафу, 56 074,53 грн процентів, 8 727,46 грн судового збору, 10 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю Підприємство ВІ ЕН ЕЙ , 15.02.2019 подав апеляційну скаргу б/н від 15.02.2019 (вх. №09.1-04.1/1669/19 від 27.02.2019), просить рішення Господарського суду міста Києва від 21.01.2019 у справі №910/13687/18 скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Окрім того, скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2019 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Жук Г.А., суддів Мальченко А.О., Дикунська С.Я.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір ).

З позовних вимог вбачається, що позивачем пред`явлено до відповідача позов, який містить вимогу майнового характеру про стягнення 581 830,40 грн.

Враховуючи предмет позову, судовий збір при поданні позовної заяви підлягав до сплати у розмірі 8 727,46 грн.

Оскільки апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції повністю, судовий збір при зверненні до суду апеляційної інстанції скаржником мав бути сплачений в сумі 13 091,19 грн (8 727,46 х 150 / 100).

Всупереч вищезазначених вимог Господарського процесуального кодексу України, апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору. Враховуючи відсутність доказів підтвердження сплати судового збору, відділом забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів був складений Акт №38/19 від 18.02.2019 про відсутність документу, вказаного у додатку до апеляційної скарги: квитанції про сплату судового збору .

З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції не знайшов підстав вважати апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство ВІ ЕН ЕЙ на рішення Господарського суду міста Києва від 21.01.2019 у справі №910/13687/18 такою, що відповідає вимогам ст. 258 ГПК України.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 ГПК України підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла до висновку про залишення апеляційної скарги без руху у зв'язку з відсутністю доказів сплати судового збору. Вказані недоліки апеляційної скарги апелянт має право усунути шляхом подачі до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху доказів сплати судового збору у розмірі 13 091,19 грн.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство ВІ ЕН ЕЙ на рішення Господарського суду міста Києва від 21.01.2019 залишити без руху.

2. Для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків надати апелянту 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю Підприємство ВІ ЕН ЕЙ , що при невиконанні вимог даної ухвали щодо надання доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та повертається апелянту згідно ст.ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді С.Я. Дикунська

А.О. Мальченко