ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
про витребування доказів
07.03.2019м. ДніпроСправа № 904/2416/18
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РОМНИ-ХЛІБ", м. Ромни, Сумська область
до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛАДКОЄЖКА", м. Запоріжжя
про стягнення 1 249 661,99 грн.
Суддя Панна С.П.
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "РОМНИ-ХЛІБ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роменський завод продовольчих товарів" про стягнення 1 249 661,99 грн.
Позов обґрунтований невиконанням відповідачем умов договору поставки № 10 від 01.01.2018р. в частині повної та своєчасної оплати товару.
Відповідач у відзиві (вх.№43743/18 від 10.10.2018р.) на позовну заяву просить відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що:
- на момент підписання договору керівником відповідача був ОСОБА_1, проте в договорі підпис не належить ОСОБА_1;
- у видаткових накладних підпис не належить ОСОБА_2, яка уповноважена на отримання матеріальних цінностей;
- спірний договір укладений з порушенням актів цивільного законодавства та загальних засад цивільного законодавства;
- загальні збори учасників товариства згоди на укладення договору поставки не надавали;
- доказів понесення позивачем витрат у розмірі 5 000,00 грн., як вартості витрат на поїздку не надано, як і не надано доказів реальних витрат, понесених адвокатом під час перебування у м. Дніпрі та на шляху слідування до нього;
- позивачем не надано жодного доказів, які б підтверджували розумність витрат на оплату послуг адвоката у заявленому розмірі, а розмір гонорару є явно завищеним.
23.10.2018р. надійшла відповідь на відзив за № 28 від 17.10.2018р., в якій позивач заперечення відповідача відхиляє повністю, обґрунтовуючи тим, що на
протязі січня - травня 2018р. відбувалось інтенсивне виконання договору поставки сторонами. Зі сторони відповідача активну участь у виконанні договору поставки приймав генеральний директор відповідача ОСОБА_1 Це свідчить про те, що відповідач у господарських відносинах з позивачем керувався саме договором поставки № 10 від 01.01.2018р., визнавав і схвалював цей договір та не вважав цей договір і документи щодо його виконання підробленими. Крім того, зазначає, що витрати на професійну правничу допомогу по цій справі становлять лише 1,34 % від ціни позову, тобто не є завищеними.
18.02.2019р. позивачем подано заяву про заміну найменування та місцезнаходження відповідача, яка мотивована тим, що відповідач під час розгляду справи змінив повне найменування з Товариства з обмеженою відповідальністю "Роменський завод продовольчих товарів" на Товариство з обмеженою відповідальністю "СЛАДКОЄЖКА".
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зроблених на запит суду станом на 26.02.2019р. відповідач після відкриття провадження у справі змінив найменування з Товариства з обмеженою відповідальністю "Роменський завод продовольчих товарів" (69041, Запорізька обл., місто Запоріжжя, ВУЛИЦЯ СЕРГІЯ СИНЕНКА, будинок 63-А, офіс 409) на Товариство з обмеженою відповідальністю "СЛАДКОЄЖКА" (69041, Запорізька обл., місто Запоріжжя, ВУЛИЦЯ СЕРГІЯ СИНЕНКА, будинок 63-А, офіс 409).
Ухвалою суду від 26.02.2019р. змінено найменування відповідача з Товариства з обмеженою відповідальністю "Роменський завод продовольчих товарів" (69041, Запорізька обл., місто Запоріжжя, ВУЛИЦЯ СЕРГІЯ СИНЕНКА, будинок 63-А, офіс 409) на Товариство з обмеженою відповідальністю "СЛАДКОЄЖКА" (69041, Запорізька обл., місто Запоріжжя, ВУЛИЦЯ СЕРГІЯ СИНЕНКА, будинок 63-А, офіс 409).
Також ухвалою суду від 26.02.2019р. закрито підготовче провадження та призначено справу № 904/2416/18 до судового розгляду по суті в засіданні на 07.03.2018р.
Під час розгляду справи відповідач заперечує щодо факту схвалення ним правочину, а саме виконання договору поставки № 10 від 01.01.2018р., в той час як позивач зазначає протилежне, оскільки відповідачем було частково погашено заборгованість за даним договором у розмірі 1 433 879,00 грн., про що свідчать банківські виписки по рахунку.
За приписами статті 201.1. Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Відповідно до статті 201.7. Податкового кодексу України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а
також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).
Ухвалою суду від 27.02.2019р. зобов'язано Вознесенівське управління у м. Запоріжжі ГУ ДФС у Запорізькій області та Державнк податковк інспекцію у Чечелівському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області терміново у строк до 07.03.2018р. надати до Господарського суду Дніпропетровської області податкову звітність Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛАДКОЄЖКА" (код ЄДРПОУ 23824169) (раніше - Товариство з обмеженою відповідальністю "Роменський завод продовольчих товарів") за період з 01.01.2018р. по 27.02.2019р.
Станом на 07.03.2018р. витребувані ухвалою суду від 27.02.2019р. документи до суду не надано.
Згідно ч.4 ст. 74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повторно витребувати у Вознесенівського управління у м. Запоріжжі ГУ ДФС у Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 14) та Державної податкової інспекції у Чечелівському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області (49047, м. Дніпро, вул. Театральна, будинок 1А) податкову звітність Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛАДКОЄЖКА" (код ЄДРПОУ 23824169) (раніше - Товариство з обмеженою відповідальністю "Роменський завод продовольчих товарів") за період з 01.01.2018р. по 27.02.2019р., та податкові декларації за вказаний період, які підтверджують включення податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю "РОМНИ-ХЛІБ" (код ЄДРПОУ 41769213) до податкового кредиту Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛАДКОЄЖКА" (код ЄДРПОУ 23824169) (раніше - Товариство з обмеженою відповідальністю "Роменський завод продовольчих товарів").
Крім того суд вважає за необхідне уповноважити представника позивача -адвоката ОСОБА_3 (діє на підставі договору про надання правових послуг №б/н від 15.05.2018р.) на одержання витребуваних доказів від Вознесенівського управління у м. Запоріжжі ГУ ДФС у Запорізькій області та Державної податкової інспекції у Чечелівському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області.
Відповідно до ч. 5 ст. 81 ГПК України, суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 74, 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Терміново у строк до 14.03.2018р. Вознесенівському управлінню у м.
Запоріжжі ГУ ДФС у Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 14) та Державній податковій інспекції у Чечелівському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області (49047, м. Дніпро, вул. Театральна, будинок 1А) надати до Господарського суду Дніпропетровської області податкову звітність Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛАДКОЄЖКА" (код ЄДРПОУ 23824169) (раніше - Товариство з обмеженою відповідальністю "Роменський завод продовольчих товарів") за період з 01.01.2018р. по 27.02.2019р., та податкові декларації за вказаний період, які підтверджують включення податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю "РОМНИ-ХЛІБ" (код ЄДРПОУ 41769213) до податкового кредиту Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛАДКОЄЖКА" (код ЄДРПОУ 23824169) (раніше - Товариство з обмеженою відповідальністю "Роменський завод продовольчих товарів").
Уповноважити представника позивача - адвоката ОСОБА_3 (діє на підставі договору про надання правових послуг №б/н від 15.05.2018р.) на одержання витребуваних доказів від Вознесенівського управління у м. Запоріжжі ГУ ДФС у Запорізькій області та Державної податкової інспекції у Чечелівському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області.
Звернути увагу на те, що відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.
Суддя ОСОБА_4
Суд | Господарський суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 07.03.2019 |
Оприлюднено | 07.03.2019 |
Номер документу | 80307412 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Антонік Сергій Георгійович
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Антонік Сергій Георгійович
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Антонік Сергій Георгійович
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Антонік Сергій Георгійович
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Антонік Сергій Георгійович
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Антонік Сергій Георгійович
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Антонік Сергій Георгійович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні