Рішення

від 10.01.2019 по справі 0440/7099/18

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року Справа № 0440/7099/18 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Врони О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства Фармація до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ :

Обласне комунальне підприємство Фармація (далі - ОКП Фармація , позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДФС у Дніпропетровській області, відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ відповідача №5234-п від 12.09.2018 року Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ОКП Фармація (код ЄДРПОУ 01976358) .

В обґрунтування позову зазначено, що ОКП Фармація не допустило посадову особу відповідача до проведення документальної позапланової виїзної перевірки, оскільки наказ відповідача є протиправним та підлягає скасуванню. Оскільки Наказ №5234-п містить виключно цифрові ідентифікатори норм Податкового кодексу України, при цьому не містить фактичної інформації, яка була б підставою для проведення документальної перевірки. На запити відповідача від 12.04.2018 року №18206/10/04-36-14-12-12 та від 27.04.2018 року №23154/10/04-36-12-03 щодо господарських взаємовідносин позивача з НВПП Гіс , позивачем своєчасно надані відповіді від 14.05.2018 року №589 та №590, до яких були додані документи первинного обліку, що підтверджували повне виконання позивачем та НВПП Гіс своїх договірних зобов'язань.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2018 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду в підготовчому засіданні.

Відповідачем 18.10.2018 року надано відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог, обгрунтовуючи тим, що 12.04.2018 року за №18206/10/04-36-14-12-12 та 27.04.2018 року за №23154/10/04-36-12-03 відповідачем були направлені запити про надання пояснень на адресу позивача. 14.05.2018 року позивачем було надано відповідь на запити, але не в повному обсязі надані документи. У разі, якщо за наслідками аналізу податкової інформації, що міститься у базах даних контролюючого органу, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового законодавства, контролюючий орган вправі надіслати платникові запит щодо такої інформації, а у випадку не надання пояснень та їх документального підтвердження - здійснити позапланову перевірку.

18.10.2018 року усною ухвалою суду продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів за ініциативою суду.

В підготовчому засіданні 11.12.2018 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 10.01.2019 року.

Представники сторін про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. В судове засідання, призначене на 10.01.2019 року, не з'явились, розгляд справи вирішено продовжити в письмовому провадженні, у зв'язку з клопотанням представника позивача про розгляд справи в письмовому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 Кодексу адмінстративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на приписи ч. 1 ст. 205 ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе здійснити судовий розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідачем ГУ ДФС у Дніпропетровській області на адресу позивача було направлено запити від 12.04.2018 року вих. №18206/10/04-36-14-12-12 (вх. №161 від 24.04.2018 року) та від 27.04.2018 року вих. №23154/10/04-36-12-03 (вх. №178 від 08.05.2018 року) про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень), що безпосередньо стосуються господарських відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків (їх відображення в обліку і звітності) з НВПП Гіс (код ЄДРПОУ 30346338) за період жовтень 2017 року.

14.05.2018 року ОКП Фармація було надано відповіді на запити відповідача від 12.04.2018 року вих. №18206/10/04-36-14-12-12 (вх. №161 від 24.04.2018 року) та від 27.04.2018 року вих. №23154/10/04-36-12-03 (вх. №178 від 08.05.2018 року) за №589 та №590, якими повідомлено, зокрема, що:

- згідно укладених договорів між сторонами договорів підряду №160817 від 16.08.2017 року та №060917 від 06.09.2017 року, замовник - ОКП Фармація доручило підряднику - НВПП Гіс виконати поточний ремонт приміщень Центральної районної аптеки №86, яка є структурним підрозділом замовника і розташована за адресою: смт. Магдалинівка, вул. Центральна, 49, та приміщень Аптечного пункту №2 Центральної районної аптеки №86, розташованого за адресою: смт. Магдалинівка, вул. Колхозна, 1, який є також структурним підрозділом замовника.

Обсяг і перелік робіт, передбачений цими договорами був узгоджений сторонами в кошторисній документації і зафіксований у договорах. Вартість робіт склала 554 887 гривень 81 копійку та 98333 гривні 05 копійок відповідно (з ПДВ). Розрахунок за договорами проводився в безготівковому порядку, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок підрядника. Після виконання ремонтних робіт, сторони договору здійснили приймання-передачу виконаних робіт, про що були складені і підписані відповідні акти.

На підтвердження виконання ремонтних робіт НВПП ГІС , ОКП Фармація надано копії наступних документів:

- Договір підряду № 060917 від 06.09.2017 на 3 аркушах;

- Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт до договору N° 060917 від 06.09.17 р. на 6 аркушах;

- Платіжне доручення № 23626 від 10.10.2017 р. на суму 98333,05 грн. на 1 аркуші;

- Договір підряду № 160817 від 16.08.2017 р. на 3 аркушах;

- Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт до договору №160817 від 16.08.2017 р. на 6 аркушах;

- Платіжне доручення № 23781 від 17.10.2017 р. на суму 100000, 00 грн.;

- Платіжне доручення № 23776 від 17.10.2017 р. на суму 100000, 00 грн.;

- Платіжне доручення № 23733 від 13.10.2017 р. на суму 100000, 00 грн.;

- Платіжне доручення № 23686 від 12.10.2017 р. на суму 100000, 00 грн.;

- Платіжне доручення № 23668 від 11.10.2017 р. на суму 154887, 81 грн.

12.09.2018 року ГУ ДФС у Дніпропетровській області винесено наказ №5234-п Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ОКП Фармація (код ЄДРПОУ 01976358) , яким на підставі п. 19-1.1 ст. 19-1, п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.2 п. 75.1 ст.75, п.п.78.1.1, п.п.78.1.4 п. 78.1 ст.78, п.82.2 ст.82 Податкового кодексу України наказано провести документальну позапланову виїзну перевірку ОКП Фармація (код ЄДРПОУ 01976358) з 19.09.2018 року тривалістю 5 робочих днів; перевірку провести за період з 01.07.2016 року по 31.07.2016 року з метою перевірки дотримання вимог податкового законодавства України з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ПП Техпромінвест Плюс (код ЄДРПОУ 31944730), за період з 01.10.2017 року по 31.10.2017 року з метою перевірки дотримання вимог податкового законодавства України з податку на додану вартість по взаємовідносинам з НВПП Гіс (код ЄДРПОУ 30346338).

19.09.2018 року посадовими особами ГУ ДФС у Дніпропетровській області складено акт №53900/04-36-14-17/01976358 Про не допуск до проведення документальної позапланової виїзної перевірки ОКП Фармація (код ЄДРПОУ 01976358), яким зафіксовано факт відмови першого заступника директора ОКП Фармація ОСОБА_1 у допуску до проведення перевірки, у зв'язку з тим, що вважає наказ ГУ ДФС у Дніпропетровській області №5234-п від 12.09.2018 року необґрунтованим та безпідставним.

Не погодившись з прийняттям вищевказаного наказу про проведення перевірки, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов'язки посадових осіб фіскальних органів під час здійснення податкового контролю, врегульовано положеннями Податкового кодексу України (далі - ПК України).

У відповідності до п.п.19-1.1 п.19-1.1 ст.19-1 ПК України, контролюючі органи здійснюють, зокрема, адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків.

На підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 ПК України, контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно з п.п.75.1.2 пп. 75.1 ст. 75 ПК України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Так, пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України передбачено, що документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема: отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

У відповідності до положень п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу і повинен містити:

1) підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує;

2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати;

3) печатку контролюючого органу.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;

2) для визначення відповідності умов контрольованої операції принципу витягнутої руки під час здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до статті 39 цього Кодексу та/або для визначення рівня звичайних цін у випадках, визначених цим Кодексом;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків:

- податкової накладної покупцю або про допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обовязкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- акцизної накладної покупцю або про порушення порядку заповнення та/або порядку реєстрації акцизної накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Платники податків та інші субєкти інформаційних відносин зобовязані подавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження (крім проведення зустрічної звірки) протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом).

Платник податків зобов'язаний подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків та зборів. У письмовій вимозі обов'язково зазначаються конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків, та підстави для їх надання (п.п. 16.1.5 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України).

У той же час, у разі якщо запит складено з порушенням вимог, визначених абзацами першим пятим цього пункту, платник податків звільняється від обовязку надавати відповідь на такий запит.

Пункт 10 постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1245 Про затвердження Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом , яка розроблена у відповідності до пунктів 73.2 та 73.3 статті 73 Податкового кодексу України, також встановлює, що у запиті щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин обов'язково зазначаються підстави для його надіслання.

Судом встановлено і матеріалами справи підтверджено, що у запитах від 12.04.2018 року вих. №18206/10/04-36-14-12-12 (вх. №161 від 24.04.2018 року) та від 27.04.2018 року вих. №23154/10/04-36-12-03 (вх. №178 від 08.05.2018 року) Про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень) , Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області, посилаючись на проведений аналіз податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлено, що підприємством ОКП Фармація задекларовано операції з придбання послуг (Поточний ремонт ЦРА №86 смт. Магдалинівка та поточний ремонт ЦРА №2 смт. Магдалинівка) за жовтень 2017 року від постачальника НВПП Гіс .

У той же час, всупереч приписам п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, названі запити не містять жодного конкретного факту, що свідчить про порушення контрагентами позивача або самим позивачем податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Більш того, у вищезазначених запитах взагалі відсутні посилання на факт виявлення недостовірності даних, що містяться у поданих позивачем та/або його контрагентом - НВПП Гіс податкових декларацій, податкових накладних тощо.

Натомість зі змісту обох запитів, надісланих Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області на адресу підприємства, вбачається, що інкриміновані позивачу порушення полягають лише у самій участі останнього в господарських операціях з придбання робіт, послуг у вказаного контрагента, оскільки при подальшому дослідженні даного ланцюга постачання на певних етапах контролюючий органом встановлено, що контрагент позивача НВПП Гіс придбав послуги в ТОВ Фірма Солара , яке є фігурантом кримінального провадження.

З аналізу наданих відповідей на запити позивача, судом встановлено, що ОКП Фармація було в поновному обсязі виконано вимоги запитів, а саме надано пояснення та документальне підтвердження щодо здійснення НВПП Гіс робіт з поточного ремонту ЦРА №86 смт. Магдалинівка та ЦРА №2 смт. Магдалинівка за жовтень 2017 року для позивача, що було підставою для надіслання запитів.

Отже, позивачем в повному обсязі та вчасно виконано вимоги контролюючого органу, викладені у запитах від 12.04.2018 року вих. №18206/10/04-36-14-12-12 (вх. №161 від 24.04.2018 року) та від 27.04.2018 року вих. №23154/10/04-36-12-03 (вх. №178 від 08.05.2018 року) Про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень) , що виключає призначення позапланової перевірки з підстави ненадання інформації на запити контролюючого органу.

Крім того, відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не надано до суду жодних доказів, які б свідчили про встановлення контролюючим органом сумнівності у фактах здійснення операцій між позивачем та зазначеним контрагентом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Європейський суд з прав людини зазначає, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов'язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі Суомінен проти Фінляндії (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року).

Таким чином, позивач довів належними та допустимими доказами протиправність дій відповідача щодо прийняття оскаржуваного наказу №5234-п від 12.09.2018 року Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ОКП Фармація (код ЄДРПОУ 01976358) .

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно з положеннями ст.139 КАС України судові витрати у справі покладаються на сторону, проти якої ухвалено рішення.

Керуючись ст.ст. 139, 205, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Обласного комунального підприємства Фармація (41900, м. Дніпро, пр. Героїв, 22А, код ЄДРПОУ 01976358) до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А, код ЄДРПОУ 39394856) про визнання протиправним та скасування наказу - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області №5234-п від 12.09.2018 року Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ОКП Фармація (код ЄДРПОУ 01976358) .

Стягнути на користь Обласного комунального підприємства Фармація (41900, м. Дніпро, пр. Героїв, 22А, код ЄДРПОУ 01976358) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-А, код ЄДРПОУ 39394856) судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона