Рішення

від 07.03.2019 по справі 160/2133/19

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року Справа № 160/2133/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1 за участі секретаря судового засіданняОСОБА_2 за участі: представника заявника представників підприємства ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за заявою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,-

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2019 року до суду надійшла заява Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", в якому заявник просить підтвердити обґрунтованість умовного арешту майна ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат".

В обґрунтування заяви зазначено, що наказом Офісу великих платників податків ДФС від 27.02.2019 №454 призначено документальну позапланову виїзну перевірку публічного акціонерного товариства Південний гірничо-збагачувальний комбінат з питання правомірності визначення податкового кредиту за серпень - грудень 2017 року, січень - березень 2018 року по податковим накладним виписаних ТОВ "УКРАЇНСЬКО-ФРАНЦУЗЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЛА СІРЕН" (код ЄДРПОУ 34500290) (в частині застосування п.45 підрозділу 2 розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI).

Однак, 04.03.2019 р. підприємство відмовило у допуску на перевірку, що зафіксовано актом від 04.03.2019 р.

Заявник посилається на пп. 94.2.3 п. 94.2 ст. 94 ПК України, відповідно до якого арешт майна може бути застосовано, зокрема, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби.

Ухвалою суду від 06 березня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 11 годину 00 хвилин 07 березня 2019 року.

07 березня 2019 року на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив, в якому зазначено, що ПАТ ПІВДГЗК вважає заяву та рішення про прийняття адміністративного арешту майна необгрунтованими та безпідставними, оскільки платник податків не відмовлявся від допуску посадових осіб контролюючого органу для проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення, не отримував копії наказу про проведення перевірки, для проведення перевірки платника податків посадові (службові) особи контролюючого органу не зверталися, а зазначені заявником обставини не відповідають дійсності, у зв'язку з чим наявний спір про право та відсутність будь-яких підстав для прийняття рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків з боку контролюючого органу.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього ПК України, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Представник відповідача у відзиві наголосив на тому, що ПАТ ПІВДГЗК не отримував будь-якого наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки поштовим відправленням і не отримував його від будь-яких посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки, оскільки для проведення документальної позапланової виїзної перевірки посадові особи контролюючого органу до ПАТ ПІВДГЗК не зверталися.

Не вручення ПАТ ПІВДГЗК в порядку, передбаченому статтею 42 ПК України, копії наказу про проведення документальної позапланової перевірки є підставою для не допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

В судовому засіданні представник заявника підтримала вказану заяву та повідомила, що наказ про проведення перевірки направлявся на підприємство електронною поштою, але 04 березня 2019 року перевіряючі не були допущені на перевірку, про що останніми складено відповідний акт.

Представники підприємства заперечували проти задоволення заяви ДФС, посилаючись на те, що посадовим особам підприємства не було вручено належним чином наказу на перевірку і про сам факт перевірки підприємство не повідомляли.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд встановив наступні обставини.

Наказом Офісу великих платників податків ДФС від 27.02.2019 № 454 призначено документальну позапланову виїзну перевірку публічного акціонерного товариства Південний гірничо-збагачувальний комбінат з питання правомірності визначення податкового кредиту за серпень - грудень 2017 року, січень - березень 2018 року по податковим накладним виписаних ТОВ "Українсько-Французьке підприємство "ЛА СІРЕН" (код ЄДРПОУ 34500290) (в частині застосування п.45 підрозділу 2 розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI).

Копію вказаного наказу було направлено підприємству електронною поштою.

04 березня 2019 року о 17 годині 00 хвилин ревізорами-інспекторами Офісу великих платників ДФС складено ОСОБА_2 №14/28-10-46-15 про відмову в допуску до проведення /відмову від проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ ПІВДГЗК .

З вказаного акту вбачається, що ревізори-інспектори Офісу великих платників ДФС 04.03.2019 року о 15.15 годині прибули на ПАТ ПІВДГЗК за податковою (юридичною) адресою м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область для:

вручення Наказу від 27.02.2019 №454 відповідно до вимог п.81.1 ст.81 Податкового кодексу України на проведення документальної позапланової виїзної перевірки з питання правомірності визначення податкового кредиту за серпень - грудень 2017 року, січень - березень 2018 року по податковим накладним виписаних ТОВ "УКРАЇНСЬКО-ФРАНЦУЗЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО »ЛА СІРЕН" (код ЄДРПОУ 34500290) в частині застосування п.45 підрозділу 2 розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI);

пред'явлення та підписання направлень на перевірку, від 01 березня 2019 року №70/28-10- 46-15, №71/28-10-46-15, .№72/28-10-46-15;

проведення документальної позапланової виїзної перевірки з питання правомірності визначення податкового кредиту за серпень - грудень 2017 року, січень - березень 2018 року по податковим накладним виписаних ТОВ "УКРАЇНСЬКО-ФРАНЦУЗЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО »ЛА СІРЕН" (код ЄДРПОУ 34500290) (в частині застосування п. 45 підрозділу 2 розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України від 02 грудня 20 0 року № 2755-V1).

Крім того, Дніпропетровським управлінням Офісу ВПП ДФС на офіційну електронну адресу ПАТ ПІВДГЗК засобами електронного зв'язку було направлено належним чином завірену копію Наказу від 27.02.2019 №454 та направлень на перевірку від 01 березня 2019 року №70/28-10-46-15, №71/28-10-46-15, №72/28-10-46-15.

В телефонному режимі головним бухгалтером ПАТ ПІВДГЗК ОСОБА_6 повідомлено про відмову:

в ознайомленні, підписанні, отриманні Наказу Офісу ВПП ДФС від 27.02.2019 №454;

в ознайомленні та підписанні направлень на перевірку від 01 березня 2019 року №70/28 10-46-15, №71/28-10-46-15, №72/28-10-46-15;

надання письмових пояснень щодо причин не допуску до проведення перевірки.

Представник підприємства відмовився підписати зазначений акт, а також відмовився від отримання другого примірнику акту.

05 березня 2019 року начальником Криворізького відділу податкового супроводження підприємств направлено звернення №14558/28-10-46-15, адресоване начальнику відділу податкового супроводження підприємств металургійної галузі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_7 про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

05 березня 2019 року начальником відділу податкового супроводження підприємств металургійної галузі Дніпропетровського управління Офісу ВПП ДФС ОСОБА_7 винесено рішення №11193/10/28-10-46-15, згідно якого вирішено застосувати умовний адміністративний арешт майна та залишків товарно-матеріальних цінностей платника податків та арешт коштів на рахунку платника податків ПІВДГЗК (код ЄДРПОУ 00191000), що перебуває (розміщене, зберігається) - 5 Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Інгулецький район.

Згідно пп. 16.1.8. п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов'язаний виконувати законні вимоги контролюючих органів щодо усунення виявлених порушень законів з питань оподаткування та митної справи і підписувати акти (довідки) про проведення перевірки.

Підпунктом 16.1.13 п. 16.1 ст. 16 ПК України передбачено також, що платник податків зобов'язаний допускати посадових осіб контролюючого органу під час проведення ними перевірок до обстеження приміщень, територій (крім житла громадян), що використовуються для одержання доходів чи пов'язані з утриманням об'єктів оподаткування, а також для проведення перевірок з питань обчислення і сплати податків та зборів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 94.1 ст. 94 Податкового кодексу України адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Згідно з п.п. 94.2.3 п. 94.2 ст. 94 ПК України арешт майна може бути застосовано, зокрема, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби.

Відповідно до п. 94.3 ст. 94 ПК України арешт майна полягає у забороні платнику податків вчиняти щодо свого майна, яке підлягає арешту, дії, зазначені у пункті 94.5 цієї статті.

Згідно п. 94.4 ст. 94 ПК України арешт може бути накладено контролюючим органом на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків.

Пунктом 94.5 ст. 94 ПК України передбачено, що арешт майна може бути повним або умовним.

Повним арештом майна визнається заборона платнику податків на реалізацію прав розпорядження або користування його майном. У цьому випадку ризик, пов'язаний із втратою функціональних чи споживчих якостей такого майна, покладається на орган, який прийняв рішення про таку заборону.

Умовним арештом майна визнається обмеження платника податків щодо реалізації прав власності на таке майно, який полягає в обов'язковому попередньому отриманні дозволу керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу на здійснення платником податків будь-якої операції з таким майном. Зазначений дозвіл може бути виданий керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу, якщо за висновком податкового керуючого здійснення платником податків окремої операції не призведе до збільшення його податкового боргу або до зменшення ймовірності його погашення.

Згідно пп. 94.6.2, п. 94.6, ст. 94 ПК України арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.

Звільнення коштів з-під арешту банк або інша фінансова установа здійснює за рішенням суду.

Арешт на майно може бути накладено рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом (п.94.10 ст. 94 ПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Враховуючи вищевикладені обставини, вимоги ПК України, суд приходить до висновку, що рішення від 05 березня 2019 року про умовний адміністративний арешт майна ПАТ ПІВДГЗК (код ЄДРПОУ 00191000), що перебуває (розміщене, зберігається) - Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Інгулецький район, є обгрунтованим.

У зв'язку з цим суд вважає за необхідне задовольнити заяву Офісу ВПП ДФС.

Керуючись ст. ст. 241-246, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", який застосовано рішенням Офісу великих платників податків ДФС від 05 березня 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 255 КАС України.

Рішення суду підлягає негайному виконанню. Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана сторонами протягом десяти днів з дня його проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд. Подання апеляційної скарги на рішення суду не перешкоджає його виконанню.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно. Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_1