Ухвала

від 06.03.2019 по справі 804/187/1402/17-к

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

06 березня 2019 року

Київ

справа №804/187/1402/17-к

адміністративне провадження №К/9901/5578/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М. М., перевіривши касаційну скаргу Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.03.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.12.2018 у справі № 804/187/1402/17-к за позовом ОСОБА_2 до Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2019 до Верховного Суду надійшли матеріали касаційної скарги Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області направлені до суду поштою 25.02.2019.

Під час перевірки зазначених матеріалів встановлено, що подана касаційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України, до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Матеріали касаційної скарги, що надійшли до суду, не містять документу про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI), за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду, розмір судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, позов у цій справі заявлено у 2017 році фізичною особою щодо однієї позовної вимоги немайнового характеру.

Згідно підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 1 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1 600 гривень, тому, за подання касаційної скарги у цій справі скаржник має сплатити судовий збір в розмірі 1 280 гривень (1 600 грн. *0,4*1*200%).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду сплачується шляхом внесення або перерахування коштів на розрахунковий рахунок 31219207026007, отримувач коштів: УК у Печерському районі/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача (МФО): 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходу бюджету: 22030102 Судовий збір (Верховний Суд, 055) , символ звітності банку: 207, призначення платежу: 101; судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), номер справи (чи номер касаційного провадження), Касаційний адміністративний суд .

Крім цього, відповідно до части першої статті 329 КАС України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З поданих матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржуване рішення апеляційного суду ухвалене 13.12.2018.

Зазначене дає підстави вважати, що скаржником подано касаційну скаргу з порушенням встановленого для цього строку.

Відповідно до частини другої статті 329 КАС України, учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

У касаційній скарзі відповідач порушує питання поновлення порушеного строку на касаційне оскарження посилаючись на те, що оскаржуване рішення апеляційного суду ним отримане поштою лише 24.01.2019 не надаючи при цьому належного доказу про це, зокрема, конверту у якому надійшло оскаржуване рішення.

Оскільки за поданими матеріалами скарги не можливо встановити дату отримання відповідачем копії оскаржуваного судового рішення, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо поважності причин пропуску скаржником строку на касаційне оскарження з наведених ним підстав.

Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на наведене, подана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з метою надання скаржнику часу для надання суду доказів поважності пропуску строку на касаційне оскарження.

Керуючись положеннями статей 329, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.03.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.12.2018 у справі № 804/187/1402/17-к - залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме:

- для надання платіжного документа про оплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі встановленому Законом № 3674-VI;

- для надання суду доказів поважності пропуску строку на касаційне оскарження, зокрема, доказів щодо фактичної дати отримання оскаржуваного рішення апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду